Bon tout d'abord, pourquoi un artefact ? ça ressemble davantage à un enchantement. Sinon la capacité est sympa pour un jeu meule.

Ce sera mon dernier message sur cette carte.
(J'ai déjà beaucoup "parlé" pour en dire peu.)

Ce que je voulais dire :
Pour moi, il n'y a pas de "règles de conception",
la seule contrainte est de ne pas aller à l'encontre des règles du jeu.

Après, il est libre à chacun d'être d'accord avec ce point de vue, ou non.

De ce fait, il peut être bon de s'écarter de ce qui se fait d'habitude.
(avec plus ou moins de réussite...)

Moi, j'aime beaucoup l'ambiance qu'offre le fond artefact.
(non vie, référence à la meule...)
Je pense que j'apprécierais moins cette carte si elle avait un fond transparent.

(sans parler du fait que le SMF FC maker n'a pas de fond transparent...)

Après, pour la capacité, ce n'est pas conventionnel,
mais cela me semblait "légal".
(implicitement, les cartes n'étaient pas ciblées (exceptionnellement).
Et l'effet semble réalisable (un peu comme les vieilles canne de Feldon) avec deux effets enchainés.

Enfin, voilà, je pense que c'est une carte qui part d'une idée intéressante.
Et, malgré toutes les critiques, c'est une chose qui ne peut être changée.

Bienvenue à la SMF !...

skotchcarte :
En voyant le fond, je me suis dis :
"Mais, combien de commentaires non justifiés vont il pleuvoir ?"

Alors, bon évidement, celui du fond...

Qu'est-ce-que tu essaies de dire au juste ?

Je vois deux raisons de critiquer ce fond :

1. l'effet foil, c'est moche.
A moins de faire un effet qui s'y réfère (dans le genre Super Secret Tech), ça donne juste l'impression qu'on a joué un peu au hasard avec les fonctions du logiciel.

2. Le fond artefact, sur un non-artefact, c'est déplacé.
Je ne vois pas le rapport avec ta citation sur les couleurs. Le fond d'une carte n'est de toute façon pas lié par les règles du jeu à ses couleurs, mais ça ne veut pas dire qu'on peut doit faire n'importe quoi pour autant. Toutes les cartes incolores non-terrains non-artefacts de Magic ont un fond spécifique transparent (à commencer par l'Ectofeu pour finir avec Conscription eldrazi, histoire de choisir un enchantement)

Bref, sur ce point Daisuke a raison. On parle règles de conception, pas règles du jeu.

Sur le sujet de la formulation, je rejoins également Daisuke, sur l'une ou l'autre de ses versions. Celle de la funcard est incorrecte dans le sens où il est peu probable que WotC rédige une capacité de cette façon.
La seconde est fonctionnellement identique à ce que A117 voulait faire. La première (celle avec l'exil des cartes dans le coût) est légèrement différente mais serait à mon avis celle retenue par WotC.

Daisuke :
Il y a un contre-exemple au fait que toute carte sans mana colorée dans son coût est incolore: le messager transguilde. Mais c'est le seul (et il faut le connaître! ^^).

Le seul ?
A part Crimson Kobolds, Crookshank Kobolds, Kobolds de Castel Kher, Evermind, Charmille dryade, le cycle des cinq cartes à suspension de Spirale Temporelle, celui des cinq Pactes de Vision de l'avenir, et maintenant toutes les versions retournées des vingt cartes double-face, oui, sûrement :-P
(on remarquera que dans tous ces cas le fond est adapté à la couleur et au type de la carte, au passage)

salocin1692 :
Autre et dernière chose : le blanc dans le SE, c'est un oubli ?

Non, il est bien présent sur toutes les cartes de l'extension From the Vault: Relics.

Tout pareil que Gochat et Daisuke.
Pourquoi avoir fait un effet premium ? Personnellement, je trouve que ça gâche toute la qualité de la carte.
Je crois avoir compris le Jean Valjean. C'est lui qui parle dans le TA, mais tu a dû te gourer quelque part dans la réalisation, et il a pris la place de l'artiste, qui restera inconnu jusqu'à nouvel ordre.
C'est moi (ou l'effet premium) ou le CCM est légèrement violet ?
Autre et dernière chose : le blanc dans le SE, c'est un oubli ?

Hmm, l'idée est intéressante, mais assez mal mise en forme.

> Peut-être un peu trop cher... Rédure le coût de 1 ou 2 pourrait être sympa, surtout si c'est une rare mythique. De plus ça ne la rendrait tout de même pas ultime, car pour l'activer il faut déjà placer des cartes dans son cimetière, et donc se meuler soi-même avant de pouvoir meuler l'adversaire.

> Le symbole d'édition Relics n'est pas forcément justifié. Un SE perso est en général plus appréciable.

> Le texte d'ambiance : tu mets des guillemets, sans dire qui parle, ce qui manque de cohérence.

> Un fond transparent serait en effet préférable pour un permanent incolore non'artefact.

> Je ne sais pas en quoi, mais le nom de l'illustrateur me gêne.

> La capacité en soi est plutôt mal formulée : il faut ajouter le fait de retirer les cartes de ton cimetière dans les coûts plutôt quue dans les effets. J'adhère totalement à la formulation de Daisuke.

Donc originalité : 7, car même si le principe semble nouveau (je me trompe ?), ça reste de la meule.
Qualité : 5, car c'est plutôt bourré d'incohérences, mais ça reste compréhensible, et ça ne blesse pas les yeux.
Fun : 7, car l'effet est assez marrant, mais je ne mettrais pas ça dans mon deck (sauf si on la garde comme telle : meuler 60 cartes pour 2 mana en ne retirant que les 4 de mon cimetière, c'est cool. Abusé aussi.).

Petite réponse rapide :
Ce n'est pas le(s) terme(s) habituellement utilisé.
Mais cela n'a pas d'importance !
(cela désigne la même action)
Et ce qui est important, c'est ce qui relie les deux parties de l'effet.

Voilà.

Pour martyr's cry "exilez toutes les créatures blanches, pour chaque..."
Pour senteur de jasmin: "Révélez n'importe quelle nombre de cartes blanches de votre main..."
Pour Déchiffrage des runes: "Piochez X cartes. Pour chaque carte piochée de cette manière, défaussez-vous d'une carte à moins que vous ne sacrifiiez un permanent."

Donc à moins que je ne sache pas lire ces formulations, non, la formulation n'est pas la bonne (mais s'en approche), mais si on va dans le sens de l'idée, il faut qu'il dise "'n'importe quelle nombre" et non "exilez une ou plusieurs cartes".

Reformulation :
Exilez n'importe quelle nombre de cartes de votre cimetière. Pour chaque carte exilée de cette manière, le joueur ciblée la carte du dessus de sa bibliothèque dans son cimetière.

Voilà la formulation qui devrait aller ^^

Comp. Rules :
101.1. Lorsque le texte d'une carte contredit directement ces règles, la carte l'emporte. La carte annule uniquement la règle qui s'applique à la situation en question. La seule exception est qu'un joueur peut concéder la partie à tout moment (cf. règle 104.3a).

C'est dans ce cadre que s'inscrit le messager transguilde.

Et, je ne suis pas d'accord sur ton interprétation de l'effet :

Effet :
Exilez une ou plusieurs cartes de votre cimetière, pour chaque carte exilée mettez une carte du dessus de la bibliothèque du joueur ciblé au cimetière.

Les deux parties de l'effet sont liées et non pas indépendantes.
C'est donc bien le nombre de carte exilées que le joueur devra "meuler" !
(si le joueur ne peut retirer que 3 cartes, alors, seulement 3 cartes seront meulées...)

C'est pour cela que je dis que l'effet est très bien formulé.
(surtout pour une première FC !)

L'effet est certes géré par les règles, néanmoins, ce n'est pas du point de vue formulation une formulation courante (une formulation d'un effet inédit est laissé au libre choix du funcardeur, mais un effet qui existe déjà doit quand même un minimum se rapprocher de ce qui se fait). Donc, oui, il y a besoin de reformuler!
S'il veut que ce ne soit pas contrecarrable (ou ne pas perdre des cartes pour rien), il doit faire que les deux effets soient une conséquence de l'activation de la capacité.
Mais dans ce cas-là, ce n'est pas facile, puisqu'il faut coordonner les deux en même temps et ça peut vite arriver à une absurdité (et à une dégénérescence de la capa):
je dis que la capacité va me faire enlever de mon cimetière 50 cartes et donc faire meuler l'adversaire de 50 cartes (je peux puisque rien ne détermine les X avant).
Moi je peux retirer autant de carte que je peux, ma capacité ne sera pas pour autant contrecarré (on peut jouer une carte de défausse sur un adversaire sans main sans que le sort ne soit contrecarré) et donc faire meuler l'adversaire de 50 cartes d'un coup sans avoir eu à retirer 50 cartes de mon cimetière mais juste une dizaine par exemple.
D'où ma proposition de reformulation qui, certes peut être un peu embêtante, me paraît plus équilibré qu'une tentative d'accoler les deux effets après tout ce qui est payement des coûts!

Il y a un contre-exemple au fait que toute carte sans mana colorée dans son coût est incolore: le messager transguilde. Mais c'est le seul (et il faut le connaître! ^^).

(HS: Tu t'embêtes pas trop à mettre toutes ces balises? Parce que je trouve que ça nuit à la lisibilité de tes messages ^^'' ).

Bonjour,

En voyant le fond, je me suis dis :
"Mais, combien de commentaires non justifiés vont il pleuvoir ?"

Alors, bon évidement, celui du fond...
Un rappel, cher sectateurs :

Comp. rules :
105.2. Un objet peut être d'une ou plusieurs des cinq couleurs, ou il peut n'être d'aucune des cinq couleurs. Un objet est de la couleur ou des couleurs des symboles de mana de son coût de mana, et ce quelle que soit la couleur de son cadre. Cf. règle 202.2.

202.2. Un objet est de la couleur ou des couleurs des symboles de mana de son coût de mana, sans tenir compte de la couleur de son cadre.

202.2b Les objets sans symbole de mana coloré dans leur coût de mana sont incolores.

L'image est un peu "complexe"
(avec plusieurs niveaux et couleurs en dégradé)
mais visuellement c'est plutôt agréable.

Et, j'aime beaucoup l'effet.
(l'auto meule, c'est une stratégie amusante, et qui peut être très efficace !)

Comme l'effet est géré par les règles,
aucune raison de le reformuler !
(en plus, avec ce que propose Daisuke,
si la capacité est contrecarrée, on perd des cartes...
Ceci rend un carte moins puissante...
Et cela n'est pas cohérent avec la rareté de la carte !)

Une bonne première FC.
J'attends avec impatience la seconde,
et te souhaites une bonne continuation.

Yep!

Alors... L'image est un peu pixellisé :/
Il manque une virgule entre 2 et .
Au niveau de la formulation, plutôt que de mettre une ou plusieurs, tu peux mettre:
"Exilez X cartes de votre cimetière: Le joueur ciblé met X cartes du dessus de sa bibliothèque dans son cimetière."
Dans ce cas-là, "Exilez X cartes..." deviendrait un coût supplémentaire!
Ça deviendra donc:

Reformulation :
"2,, exilez X cartes de votre cimetière: Le joueur ciblé met X cartes du dessus de sa bibliothèque dans son cimetière."

.

Ensuite, un design artefact: pour un enchantement incolore, il faut préféré un fond gris transparent à la manière des eldrazis, mais c'est plus difficile à faire!

Pour l'auteur de l'image, Jean Valjean?

Sinon, j'aime bien l'idée, c'est assez original ^^ et ça s'intègre bien dans un jeu meule mais ça peut aussi être rigolo dans Dredge même si ce n'est pas dans l'optique de ce deck!

Voilà