Ta requête a été entendue, Methos, et elle sera exaucée : tu seras mille fois maudit !

Quant à Dragoonwild, c'est son premier jour de présence sur le site. J'ai annulé ses notes trop basses, espérons qu'il se montre moins caustique à l'avenir (sinon, il sera probablement également mille fois maudit).

A mon avis, le TA, sans être parfaitement représentatif de ce qu'on trouve habituellement sur des cartes Magic, n'est pas tellement déplacé. Il y a pas mal de cartes avec des trucs avoisinants (surtout des gobelins). Mais ça conviendrait mieux à une erreur ou une maladresse, je trouve.

Dragoonwild, tu m'énerve. C'est la 2ième fois que tu me met des commentaires que je ne commenterai pas et franchement, regarde d'autres funcards du site.

Pour des considérations plus technique désolé pour le "un" créature (je me suis pourtant relu) et j'ai lamentablement oublié le SE. Sinon j'ai déjà vu cette formulation ailleurs, quant au mana bleu,bah franchement... Un délire perso. Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi.

C'est ma deuxième funcard en 2 semaines qui contient des fautes d'aurtografe donc puis-je être milles fois maudit. J'essayerais de ne plus le faire.

J'approuve la critique de Lord Rhesus et en dehors de tous les autres défauts techniques mentionnés pour ta carte, son TA ne sert à rien et ne correpond pas à l'esprit de Magic

C'est bien sympa d'exploiter un concept dès sa sortie, mais il ne faudrait pas que l'impatience de le faire te pousse à bâcler la carte.

-Il n'y a pas d'accent à Éphémère, alors qu'il en faudrait trois.
-Il n'y a pas de SE.
-une créature !
-Ta formulation ne veut rien dire, il aurait plutôt fallu écrire "Si un adversaire a engagé une créature qu'il contrôle en tant que coût d'activation d'une capacité activée ce tour-ci"... ou quelque chose comme ça.

Et en-dehors des considérations purement techniques, il aurait été agréable de savoir pourquoi un mana bleu ?