Je vous présente un ange-illlusion, une créature de l'aether, qui peut faire durer un set très longtemps. C'est le mélange de l'Ange de platine et de l'Abyssal Persecutor (Alias le rejeton de l'Ange d...
Je vous présente un ange-illlusion, une créature de l'aether, qui peut faire durer un set très longtemps. C'est le mélange de l'Ange de platine et de l'Abyssal Persecutor (Alias le rejeton de l'Ange d...
Je vous présente un ange-illlusion, une créature de l'aether, qui peut faire durer un set très longtemps. C'est le mélange de l'Ange de platine et de l'Abyssal Persecutor (Alias le rejeton de l'Ange de Chrome de Speed), et c'est une créature faible, mais qui peut assurer un match nul si personne n'a d'anti-créature...
Les bonnes choses sont encore meilleures quand elles sont partagées !
Cher mag, j'ai trois question qui me taraudent.
Premièrement : Voilà, je suis moi-même sorcier émérite et je me demande pourquoi je ne parviens pourtant pas à lancer une redirection sur un contresort et le faire se cibler lui-même.
Deuxièmement : Quelqu'un (Urza ?) est-il réellement parvenu à créer les fameuses lunettes qui permettent de voir à travers les vêtements ?
Troisième question : Êtes-vous une femme et si oui, que portez-vous en ce moment ?
Entaï
Cher Mr. Entaï,
on ne peut pas lancer un sort et déterminer sa cible une fois qu'il est en attente de résolution, on a besoin de déterminer la ou les cibles légales pour le lancer. Donc c'est logique de dire qu'un sort n'est pas une cible valide pour lui-même. Maintenant qu'est-ce qui empêche une redirection de cible le faire ? En fait, contrecarrer un contre-sort avec lui-même créerait un paradoxe pour ce qui est de savoir s'il est effectivement lancé et/ou contrecarré. Par exemple, au moment de la résolution d'un fléau de l'invocateur qui se ciblerait lui-même, soit il faudrait considérer que seule la deuxième partie non-résolue de l'effet du sort est contrecarrée ; soit il faudrait pouvoir revenir sur le premier effet parce qu'un sort ne peut pas n'être que partiellement contrecarré, auquel cas il ne se contrecarre plus et on est en plein paradoxe ; soit le fait qu'on ne puisse pas revenir en arrière signifie qu'on ne peut pas contrecarrer un sort déjà en cours de résolution et donc il "perd" son unique cible devenue illégale au début de sa résolution et est contrecarré, ce qui serait possible à condition qu'on vérifie les cibles d'un sort pendant sa résolution et pas uniquement juste avant comme condition préalable à celle-ci (ce point reste à éclaircir), et à condition aussi qu'on puisse contrecarrer un sort en cours de résolution, ce qui nous fait retomber sur un paradoxe ; soit enfin, lassé de chercher une faille à ces paradoxes, le principe de réalité (qui a tendance à se rebiffer chaque fois que la magie se met à se poser des questions existentielles gênantes) décide qu'un sort n'est pas une cible valide pour lui-même, dans tous les cas et même avant qu'il soit en cours de résolution et point final.
Mais sinon tu peux toujours faire que ta redirection devienne la cible du contresort.
Pour répondre à vos deux autres questions, je porte des lunettes.
—Science et Magie n°37, rubrique Questions stupides, réponse d' Ébyl
Proposé par Dark Mogwaï le 19/06/2012
Le 23/08/2011
Jaime bien le concept, mais meme si personne na de removal, ca fera pas de match nul. Le premier a ce decker perd quand meme =P
Le 05/12/2010
On peut gagner sans faire perdre les autres ! Y a qu'a voir Gloire stérile, Test d'endurance et tous leurs camarades !
Le 05/12/2010
Oui en fait tu as raison, je fais un peu compliqué ^^'7
Mais admets que l'idée de base est quand même plutôt bonne
Le 05/12/2010
A mon avis, étant donné que l'effet est symétrique et que forcément, si nos adversaires ne peuvent pas perdre la partie, nos partenaires ne peuvent donc pas la gagner. Bon, il est vrai que ta formulation permet à ses équipiers de perdre quand même, mais bon... A mon avis, tu aurais pu trouver une formulation plus simple, du style : "Aucun joueur ne peut gagner ou perdre la partie."