Bonjour

Voici les 2 cartes mises à jour :
Racleur (miroir)

Rincevent, pour le rancuniarg : le fait que Moagash utilise des cadavres de Srânes ne me choque pas. C'est un peu comme pour l'Armor Thrull.

Concernant la puissance : est-ce que ça rééquilibrerait si je donnais la vitesse d'un rituel ?

Niveau équilibre je trouve ça bien : on aurait envie de la jouer mais on est encore loin de la mettre en quatre exemplaires dans n'importe quel jeu défausse.

Je suis plus réservé sur le rancuniarg : en le comparant, comme tu le suggères, avec la Rusalka pestiférée, je me dis qu'il est bien supérieur. Certes on ne peut pas l'utiliser avec lui-même, mais vu sa fragilité et la rareté des cartes anti-cimetière on l'utilisera en principe beaucoup plus facilement. Chaque fois qu'une créature qu'on contrôle va se faire tuer on a la possibilité de le déclencher pour , et ça ne s'arrête pas à la fin du tour. La Rusalka est peut-être déjà la meilleure 1/1 noire pour , avec le gobelin pourrissant.

De plus c'est une capacité qui ne me semble pas très appropriée pour un un srâne, ce serait plus pour un avatar ou un esprit. En dehors de ça les créatures du cimetière ne font pas grand-chose d'autre que revenir.
Je verrais bien la même capacité qui nécessiterait de retirer le rancuniarg de la partie plutôt que de sacrifier une créature.

cortez :

Bien sûr que j'imagine un deck basé sur la défausse, puisque j'en parle dans mon commentaire. Tu l'as lu ?

Concernant la puissance, il y a sûrement un problème d'équilibrage, comme toujours (je ne suis pas suffisamment doué pour ça), mais je ne pense pas qu'il soit aussi abusé que tu le dises :
Comparons avec le Glas des consignataires. Cette carte coûte environ 3 mana de plus, mais est beaucoup plus puissante :
- On récupère les créatures dans le cimetière, peut importe la façon dont elles y ont été mises.
- On est quasi assuré d'en récupérer une par tour (alors que si l'adversaire n'a plus de créature en main, le racleur ne peut rien faire)
- On ne paye rien
- On peut également prendre des créatures de notre cimetière
- on peut "garder" des créatures en stock dans le cimetière et les mettre en jeu plus tard, au bon moment
Tous ces avantages ne suffisent peut-être pas à justifier 3 mana de plus (quoique...), mais il en reste un majeur :
Le glas est un enchantement, alors que le racleur une créature. Et on sait bien qu'a capacité égale, un enchantement est plus cher qu'une créature (ces dernières était une menace beaucoup plus facile à gérer).
Tout ça pour dire que s'il y a déséquilibre, il n'est pas "excessif"... (voir aussi le Nécroglisseur, moins cher, mais plus endurante, avec la Flétrissure, et aussi puissante dans un deck adapté)

Maintenant, étudions tes notes et leur justifications :

Originalité: 5 (peu d'originalité dans une real-card)
J'ai du mal à comprendre... Est-ce qu'à chaque real-card tu donnes 5, comme un forfait ? Une real-card n'a pas le droit d'être originale ? Si j'avais classé cette carte parmi les déjantées cette note aurait été boostée ?

Qualité
Ma formulation est correcte, on la retrouve parfaitement dans les vraies cartes...

Fun: 4 (c'est pas trop fun une 1/2)
Oula....
Je ne sais pas si tu le sais, pour les real-cards, le fun quantifie la cohérence, l'intérêt de la carte, et son équilibre.
Ta remarque sur la F/E sous-entend que la créature n'est pas assez puissante ? Ça rentre en contradiction avec le début de ton commentaire ça...
Je pense plutôt que tu n'as pas lu les tutos de notation...
Et donc, si pour toi, une créature n'est pas intéressante si ce n'est pas un gros thon, ne perds plus de temps à regarder mes FC ;¬)
Ah si, peut-être celle-là, que je te montre en avant-première. Mais pour comprendre ses capas et son TA, il faudra te forcer à lire son commentaire....
http://img209.imageshack.us/img209/4439/behemothdesohurgwm1.jpg



Wohlrajh :

Pour la formulation, voir plus haut.
De plus, ton texte, outre d'être plus lourd (inutilement), change la fonctionnalité de ma carte (déjà il ne laisse pas le choix, et ensuite il y a plein de cas où on défausse sans mettre dans le cimetière...)

Au sujet de l'illustration, comment peux-tu connaitre l'aspect de tous les phyrexians ? Déjà, on trouve un peu de tout, des gremlins (Phyrexian Gremlins) aux humains (Agent en sommeil), en passant par des insectes (Moucharmes phyrexianes), des zombies (Fouilleur phyrexian), des horreurs quelconques (Négateur Phyrexian), et des trucs qui ne ressemblent à rien (Goule Phyrexiane, Tsabo Tavoc, Tueur phyrexian, Seigneur de la peste phyrexian, Sangarmée phyrexiane...), sans oublier les changeformes...
Mais surtout, les phyrexians sont connus pour manipuler les corps des créatures, afin de les améliorer ou les punir. Donc on peut affirmer sans crainte qu'un phyrexian peut apparaitre sous un peu n'importe quelle forme...

Franchement, je trouve ta Fun Card vraiment pas mal, la capa est chouette , bien pensé et serait parfaitre dans un deck défausse ( en plus , ta créature est classe ! Fuhuhu , et sa , sa change tout ! )
Le seul problème, c'est que ton monstre n'a vraiment pas la tête d'un Phyrexian , c'est sa, l'un des gros défaut.
et aussi , ta carte coute pas assez cher, c'est un peu trop fort ...
Mauvaise formulation, t'aurais plutot du mettre : " A chaque fois qu'une créature est mise dans un cimetiere depuis la main d'un adversaire, mettez cette créature en jeu sous votre contrôle. " ( je sais que créature se répète deux fois, mais c'est sa une formulation Wizardienne. l'important c'est que le joueur comprenne, même si pour cela il faut faire des répétitions ! )
Voila, pas d'autre erreurs, ++
Fuhuhu

Plustôt pas mal comme capa mais avec un problème...
Imagine un deck noir-bleu construit sur la défausse de l'adversaire.
C'est comme un pilleur de tombes nezumi retourné sans payer 4 pour mettre en jeu la créature donc très abusé et exéssivement puissante dans un deck défausse.
Originalité: 5 (peu d'originalité dans une real-card)
Qualité: 7 (bonne illustration, une faute "vous pouvez mettre la carte défaussée" )
Fun: 4 (c'est pas trop fun une 1/2)