Personne :
Le fait d'avoir le flash ne permettra pas à ce terrain d'être joué pendant le tour d'un adversaire.

Mwarf.
Ok...c'est ballot x)

Je trouve aussi que l'image peut correspondre au titre.
Pour ce qu'on on sait, ça pourrait très bien être un bout d'île et la ville pourrait être abandonnée depuis des années. Ça ne colle pas parfaitement, loin de là (on ne se dit pas "oh, tiens, une île abandonnée" en voyant l'image), mais c'est pas incohérent non plus.

Et je n'ai pas non plus d'objection à l'utilisation du Flash sur un terrain : les règles du flash utilise le terme "jouer" et non "lancer", et sont donc compatibles avec les terrains. D'ailleurs Avertissement de l'éclaireur, par exemple, permet de jouer une Charmille dryade comme si elle avait le Flash.

Cependant, je pense que vous êtes tous passé à côté d'un truc :
Le fait d'avoir le flash ne permettra pas à ce terrain d'être joué pendant le tour d'un adversaire. Voir à ce sujet les rulings du 05/01/2007 sur la fiche Gatherer de la Charmille dryade.

Du coup, ça rend ce terrain assez peu intéressant en terme de jeu

justepourrir(e) :
C'est comme si l'illustration de Valakut montrait juste une montagne et qu'on était censés imaginer l'éruption nous-mêmes.

Etant donné le titre de Valakut (la cime en fusion), on en déduit que ce volcan est en permanence en activité, faire une simple montagne pour illustrer Valakut aurait donc été incohérent. Cette comparaison est donc inaproppriée puisque l'illustration de cette funcard est cohérente.

justepourrir(e) :
Tu avais un titre peu original mais sympatoche, un bon concept, mais si l'image est tellement générique que je dois faire tout le travail d'imagination pour faire coller le titre avec l'illustration moi-même, c'est qu'il y a quelquechose qui cloche avec l'image. Ça ne ressemble pas à une île et l'adjectif "oubliée" sort un peu de nulle part.

Donc si on suit ta logique, il y a quelque chose qui cloche avec la Cité abandonnée parce que rien n'indique qu'elle est abondonnée et l'adjectif oubliée de la Caverne oubliée sort un peu de nulle part alors que ces cartes sont pourtant officielles...
je ne suis pas d'accord mais je respecte l'avis, je reviendrai pas la dessus ^^

Oui, j'ai choisi le titre séparément de l'image.

C'est à dire que j'ai trouvé le titre de l'image - plus en rapport avec la capacité : pouvoir la jouer en flash, créer la surprise chez l'adversaire, l'élément qu'il avait oublié dans ses calculs.
Puis j'ai trouvé l'image. Je n'ai pas chercher pendant 3 heures (je n'aurais pas pensé que ça aurait été tellement dérangeant). Pas vraiment en rapport avec le reste, mais plutôt cohérent avec l'édition...

Enfin voilà^^
J'essaierai de la refaire ce week end

Le problème n'est pas que ta carte produise du mana bleu, le problème c'est que:
1) tu appelles ça un "terrain de base: île" alors que c'est un terrain non-base (merci d'avoir corrigé de toi-même)
2) l'illustration ne cadre pas avec le titre.

Que des îles de base aient une tête bizarre parce qu'elles doivent rester dans le thème de leur édition, passe encore; mais toi qui a choisis Visions de l'avenir, tu n'as pas les mêmes restrictions (vu à quel point cette édition a poussé loin le délire, tu aurais pu mettre absolument n'importe quoi), d'autant plus que tu cherche à faire un terrain non-base, pas à remplir un quota pour permettre au joueurs bloc de pouvoir se faire un deck bleu.
Tu avais un titre peu original mais sympatoche, un bon concept, mais si l'image est tellement générique que je dois faire tout le travail d'imagination pour faire coller le titre avec l'illustration moi-même, c'est qu'il y a quelquechose qui cloche avec l'image. Ça ne ressemble pas à une île et l'adjectif "oubliée" sort un peu de nulle part. C'est comme si l'illustration de Valakut montrait juste une montagne et qu'on était censés imaginer l'éruption nous-mêmes.

NB: en général, quand les gens en sont à se disputer sur ce genre de détail, ça veut dire qu'il n'ont rien d'autre de négatif à dire sur la carte. Plutôt un bon signe.

Merci pour vos commentaires tout d'abord.

Ensuite, il est vrai que je suis allé un peu vite pour la création de la carte et j'ai oublié des détails tels que le nom de l'illustrateur ou le copyright et quelques éléments plus importants : erreur du type de la carte (terrain et non terrain de base). Si j'ai le temps, je le referais plus proprement.

Pour l'illustration que j'ai choisie, je ne trouve pas ça trop incohérent : certes il s'agit d'une ville moderne, mais on peut l'expliquer avec l'édition ou encore le thème futuriste. De plus, on a déjà rencontrer des îles qui n'en étaient pas réellement (Lorwyn) ...

Pour la capacité :
- Même si les terrains ne passent pas par la pile, ils sont considéré comme "joué" (Cité des traîtres : "Quand vous jouez un autre terrain").
- Les effets "un truc qui engage un permanent+Exténuation" sont effectivement dangereux, mais c'est également le problème de tous les Pactes. La capacité du land peut être intéressante, mais également mortelle. Personnellement, je ne vois pas ça comme un problème de la carte, mais plus comme une interaction qu'il faut savoir maitriser.

justepourrir(e) :
île"->c'est vraisemblablement la photo d'une côte.

Je te trouve trop sévère sur le coup , l'ile oubliée a au moins autant de cohérence que cette ile d'Innistrad et y en a pleins d'autres qui sont dans le meme genre !

justepourrir(e) :
"oubliée"->rien sur la photo n'indique quoi que ce soit qui fasse penser à l'oubli, on dirait plus une ville actuelle de la côte est des USA que les vestiges d'une civilisation oubliée.

Si on laisse cette ville a l'abondon pendant quelques dizaines d'années , tu n'y verrai aucune différence parce que t'es trop loin de cette ville.

"île"->c'est vraisemblablement la photo d'une côte.
"oubliée"->rien sur la photo n'indique quoi que ce soit qui fasse penser à l'oubli, on dirait plus une ville actuelle de la côte est des USA que les vestiges d'une civilisation oubliée.
Autre bizarrerie: le fait que ta carte se présente comme un "terrain de base". À part les vieux terrains doubles, je n'arrive pas à me rappeler d'un autre terrain de base avec un effet spécial.

Autre chose qui cloche? Si tu joues contre un deck bleu, tu as toutes les chances du monde de perdre à cause d'une connerie du style "un truc qui engage un permanent+Exténuation", à part ça tu es tranquille et la carte en elle-même est assez intéressante et relativement sans erreur pour que ça marche. Bonne continuation.

Vognar :
D'autant que c'est une photo d'une ville moderne (pas le format ><), donc incohérent avec un univers med-fan tel que celui de Magic.

Je ne pense pas qu'on puisse vraiment parler d'incohérence sur ce point la alors que le symbole d'édition est celui de Vision de l'avenir .
De plus, le coté moderne de la carte est completement assumé vu que la funcard est dans la catégorie futuriste donc perso ca me pose pas de problème ^^

D'abord, un lien vers les pactes : Pacte de négation

Qualité :

- L'image est une photo, donc pas terrible.
- D'autant que c'est une photo d'une ville moderne (pas le format ><), donc incohérent avec un univers med-fan tel que celui de Magic.
- Le Flash est inadapté au terrains, car ils ne sont pas "joués" au sens strict, mais posés, et ne passent pas par la pile.
- Le copyright devrait être blanc sur un terrain.
- Pas de nom d'auteur.
- J'arrivre pas à dire pourquoi, mais le SE fait tache.
- Bonne formulation.

Originalité :

C'est pas mal de vouloir pouvoir poser des terrains à la vitesse d'éphémères. Ça s'est déjà vu, mais ça reste original.
Le coût des pactes, malgré qu'il y ait déjà un cycle dessus, c'est une première sur un terrain.

Fun :

Moui, pas sûr que ce serait joué. contrôle n'est jamais vraiment fulltap, et même si c'était le cas, ce n'est pas un qui le sauverait. Mais l'idée est pas mal et la carte correcte.