On pourrait aussi comparer à Archers elfes, Sentinelle quirionaise ou Chercheur de trouées de ciel qui sont tous strictement meilleurs (au type guerrier près) et pourtant plus tous jeunes non plus.

Pour parler esthétique, je trouve que le sujet de la carte (l'elfe) est trop petit et excentré. Comme il est dans les mêmes tons que le fond de l'image, on ne le discerne pas directement au premier coup d'oeil et ça nuit à la compréhension naturelle de la carte. Ça pourrait être justifié si la carte avait une capacité "caméléon" quelconque (quand j'ai vu l'image, je me suis dit que cette créature devait avoir le linceul ou être imblocable, ou (le plus logique vu qu'on voit surtout la forêt en arrière-plan) avoir la traversée des forêts)
D'ailleurs le texte d'ambiance semble également suggérer des capacités qu'on cherche en vain sur la carte (l'initiative ou la portée et une quelconque capacité d'évasion)

Voilà qui clos ce débat. J'avoue que j'avais pas pensé aux grizzlis.
Finalement mon argument ne tiens plus... Enfin bon, je vais rectifier le tir avec une autre carte (j'essaye de faire l'illu moi même et elle sera inspirée de la garnison de boros).

Le truc, c'est que si on compare aux grizzlis ( qui sont eux là depuis Alpha, donc je pense que niveau ancienneté ça le fait ), ta carte possède le même Coût converti de mana, mais avec un coloré de plus, ce qui est un défaut. On s'attendrait donc a avoir une qualité de plus dans ta carte pour compenser ; or, c'est l'inverse, elle a encore un défaut de plus, c'ets à dire -0/-1 !

Et le fait qu'elle soit Elfe et permette de se placer dans des decks tribaux ne suffit pas à compenser

Je comprends ce que tu veux dire Evandar, et bien sûr que je connais le guerrier elfe... Cependant, j'ai plutôt pris exemple sur le Druide des sylves.
Si on considère le fait que ma funcard soit située avant carnage (première édition du Guerrier elfe si je ne m'abuse), la carte n'est plus une copie du guerrier elfe mais juste une créature coutant 2/1 vanilla. Il est vrai que je me suis inspiré d'une carte (le druide en l'occurrence), et j'ai changé son coût pour justifier une force plus grande. Le coût identique à celui du Guerrier elfe mais une endurance plus faible ne fait que rendre la carte plus cohérente à mes yeux. Plus il y a d'éditions, plus les cartes ont d'avantages. J'ai donc voulu faire une commune normale d'une édition comme Odyssée. Peut être même une commune faible. Mais je comprends ta critique et je vais en tenir compte pour les suivantes.

Pour le texte d'ambiance je prendrais également compte des avertissements. Merci.

ktitepuce >

Je connais tellement que je viens d'en jouer en draft, mais je comparais moi avec une carte qui a de très nombreux points commun, ce qui est mieux pour comparer

Sinon, je n'ai jamais dit qu'il fallait être vanilla pour être intéressant à jouer ^^

Pour le T.A., ce qui est sûr, c'est qu'il est trop centré dans la largeur

Euh, Evandar, tu connais le Compagnon de Garruk ?
Pas besoin d'être vanilla pour être intéressant à jouer
Bah sinon, en petite commune, on a aussi l'Ours à fourrure cendrée qui pour un mana coloré de moins est 2/2 et peut se jouer en flash... No comment

Je suis pas sûr que la police du TA soit la bonne, mais je suis pas sûr donc je me tais (vous remarquerez hein...)

Juste une chose :

Tu connais le guerrier elfe ?

Pour , une créature : elfe et guerrier, 2/3, et Vanilla...

C'est dommage des faire des funcards qui sont une copie de cartes déjà existantes - à -0/-2 près.