J'attends avec impatience le lore et les nouveaux personnages que ce plan va introduire.

Les premiers visuels de cartes montrent des pages de livres dans les description des créatures. Peut-être un retour des quêtes/montée de niveau/transformation à accomplir pour obtenir une créature plus puissante. Ça me fait sinon penser au saga de dominaria.

Tant mieux ! Après un Dominaria insipide, un Magic19 bofbof, un War of Spark décevant et un MagicRécif débile, enfin un peu de rêve ?
Ca ressemble à Lorwyn !
On va drafter en balançant du Kaamelott !

Pour les booster, mi-meh. A un moment, s'ils veulent continuer à vendre plus sans augmenter la puissance des cartes (pas trop rapidement), l'alter-art est une solution pas con. Aaah ... ça ramène au temps de Terre Natale, tiens !

Ils reparlent de leur série Chandra. Ils ont l'air d'y croire. Après, un perso sur-puissant qui peut voyager pour éviter le danger ... avec du bol se sera un Docteur Who fantastique.

Swompy Time v2 a dit :
Tant mieux ! Après un Dominaria insipide, un Magic19 bofbof, un War of Spark décevant et un MagicRécif débile, enfin un peu de rêve ?
Ca ressemble à Lorwyn !
On va drafter en balançant du Kaamelott !

C'est un peu sévère et surtout très subjectif, comme jugement. Dominaria était très bonne, surtout pour la quantité de références qu'elle contient. M19 est une édition de base, normal qu'elle n'ait pas vraiment d'identité. Et War était très bonne aussi. L'expérience de limité avec les planeswalkers unco a été un succès, le lore, pour ce qu'il vaut, a au moins le mérite de clore (pour l'instant) un des arcs principaux de MtG. Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire par Magic Récif.

Swompy Time v2 a dit :
Pour les booster, mi-meh. A un moment, s'ils veulent continuer à vendre plus sans augmenter la puissance des cartes (pas trop rapidement), l'alter-art est une solution pas con. Aaah ... ça ramène au temps de Terre Natale, tiens !

Le power creep est un des meilleurs moyens de tuer un jeu. Sortir des cartes sans cesse plus puissante n'a pas de sens pour un produit vieux de 26 ans et qui compte encore en durer autant. Regarde l'état de yu-gi-oh et demande-toi si tu veux vraiment que Magic finisse comme ça.

J'ai trouvé, à l'inverse, que nous avons été relativement gâtés, dernièrement. À part l'édition de base (qui était... et bien... une édition de base ?), toutes les autres ont été intéressantes et variées en limité, et ont apporté beaucoup de nouveautés en construit.

Vognar a dit :
Regarde l'état de yu-gi-oh et demande-toi si tu veux vraiment que Magic finisse comme ça.

Entièrement d'accord sur ce point. Les decks de mes débuts de magics sont toujours viable aujourd'hui, ce qui n'es plus trop le cas pour yu-gi-oh où il te faut mettre tes decks à jour quasiment à chaque édition. Pour faire simple, yu-gi-oh tu achètes pour ne pas te faire casser dès le premier duel, magic c'est pour jouer de nouvelles combinaisons et la collection, et je pense que c'est pour ça que ça fait aussi longtemps que ça dure.

Comme beaucoup d'édition j'attends celle-là avec impatience pour découvrir de nouvelles mécaniques de jeu toujours aussi variées.

Oui, bon, mais tout de même, on ne peut pas se mentir en disant que le niveau des cartes est meilleur petit à petit, du moins une fois que l'on vire les mécaniques totalement fumées et passant pourtant entre les mailles du filet des testeurs et le bloc Urza.
Il y a 7 ans, les mythiques sont apparues, et alors que la promesse était "ce ne sera pas meilleur", bon, il y a qu'à voir les côtes, les mythiques sont systématiquement devant les rares (il y a des exceptions, mais pas tant). Rien que les planeswalkers sont craqués.

C'est meilleur ... c'est surtout vrai pour les créatures. Les sorts tendent à être moins bon. Ca fait une éternité où un deck no-créature n'a pas percé le standard. Alors qu'au niveau du standard, les bestioles deviennent de plus en plus violente.

Donc ouais, pour la pérénité de l'entreprise, ils doivent vendre plus. Soit ils vendent de meilleurs cartes (pour pousser à l'achat), soit ils doivent trouver une alternative.
La cosmétique en est une. Les MOBA font la même.

Pour Yu-Gi-Ho ... à partir du moment où tu as plus de côtes de rareté que d'extension, c'est qu'il y a un je-ne-sais-quoi bizarre.

Après, la différence de cote entre les mythiques et les rares est... tout à fait normal, en soi. Il y a moins de mythiques sur le marché que de rares en termes d'exemplaire, donc même à puissance égale, les mythiques seront plus chères, simplement. Bien entendu, des mythiques sont parfois très puissantes, mais des rares aussi, et même dans les mythiques il y a des bouses infâmes.

Il est vrai que les créatures ont une puissance plus grande qu'auparavant, mais je ne vois pas en quoi l'absence d'un deck sans créatures en Standard justifie que les sorts non-créature soient moins puissants. Un deck sans créatures ne perce pas parce qu'il faut résister aux créatures adverses... Sincèrement, je ne suis pas un professionnel du Standard, mais on en a eu combien des decks sans créatures au moins tier2 en Standard ?

En tout cas, j'approuve le choix de proposer des alternatives de style au niveau des cartes, cela permet de pimper les decks Commander (ouiiiiiiiiiii), et à moins d'avoir une collectionnite aiguë, cela ne coûte pas un sou de plus au joueur moyen.

Je voudrais ajouter que des decks sans créatures existent. Simic Nexus, typiquement, n'en joue pas. Et certains n'en jouent qu'un nombre très réduit.
De plus, certaines de ces créatures ne sont pas présentes en tant que condition de victoire, mais plus en tant que soutien pour augmenter les chances de faire passer ladite condition de victoire.

Donc dire que les créatures dominent complètement me semble un peu abusif. Elles sont évidemment très importantes, mais en même temps... elles sont tout simplement plus nombreuses. Elles doivent à elles seules représenter un nombre de cartes presque aussi important que les planes, les éphémères/rituels, les artefacts et les enchantements réunis...

Pour donner des chiffres : sur les 840 cartes que représentent le bloc récent bloc Ravnica, 412 étaient des créatures. De plus, War of the Spark était un petit peu spéciale, arc un nombre inhabituel de planes.

Il est donc normal que les créatures soient très représentées.

Pour le prix des cartes, le résonnement n'est pas mauvais, mais il n'est pas bon :
Sur un marché aux esclaves de Rome, tu as 10.000 gaulois en pleine forme et tout en muscle, et 1 cul-de-jatte apathique. Ce dernier est certes plus rare, mais étant moins demandé il sera moins cher que les autres.
La valeur monétaire d'une carte est fonction de sa puissance plus que de rareté. Car on ne peut pas vraiment dire qu'une carte précise (et récente) soit réellement limité : il faut certe plus de moyen pour la "miner", mais la revente au détail du reste des cartes va contrebalancer le marché.
Ce dont tu parles est la valeur symbolique, mais qui ne représente pas grand chose par rapport au pognon.
De toute manière, c'est un pur marché spéculatif, en rien comparable avec la vente de blé ou de banane.

De même, ce ne sont pas les cartes disponibles qui font le méta. Sur les 840 cartes, combien sont réellement jouées ? Si il n'était question que de proportion, les decks seraient un 50/50 entre créatures et sorts. Hors il me semble que la part de créature est généralement assez supérieur.
Ah oui, Nexus. Breu ... ma mémoire avait réussit à l'oublier, je ne vous remercie pas.

Swompy Time v2 a dit :
La valeur monétaire d'une carte est fonction de sa puissance plus que de rareté.

Ai-je dit le contraire ? Il est évident qu'une carte jouée coûte plus cher qu'un cale-table... Mais, proportionnellement, excepté quelques couteaux suisses, on n'a pas tant de mythiques qui sont vraiment jouées, ou du moins, au niveau du ratio. C'est simple : je vais prendre des listes qui fonctionnent en Standard, et regarder les rares et les mythiques. Le Standard est quand même le format qui fixe le plus le prix d'une carte, et rare sont celles qui ne connaissent pas une chute considérable une fois sorties de ce format. Je prends les listes qu'on me donne ici, car c'est relativement représentatif. Je ne prendrai en compte que ce qu'ils nomment la "fondation" du deck. Nous avons donc :
- Rares : Goblin Chainwhirler, Chandra, Fire Artisan, Ajani au Grandcœur, Pelt Collector, Deputy of Detention, Growth-Chamber Guardian, Incubation Druid, Knight of Autumn, Shalai, voice of Plenty, Teferi, Time Raveler, Vivien, Champion of the Wilds, Hero of Precinct One, Hostage Taker, Thief of Sanity, Enter the God-Eternals, Ugin, the Ineffable, Vraska's contempt, Search for Azcanta, soit 18 cartes (dont, soit dit en passant 8 non-créatures, ce qui n'est pas un mauvais ratio)
- Mythiques : Ajani, adversary of Tyrants, God-Eternal Oketra, Hydroid Krasis, Teferi, Hero of Dominaria, Liliana, Dreadhorde General, God-Eternal Kefnet, soit 6 cartes (3 non créatures, soit la moitié).

Et ce n'est qu'un extrait infime de la méta, où on remarque un ratio de trois rares pour une mythique, en sachant que le ratio d'une édition est de 3,53333... rares pour une mythique. Donc clairement, c'est plutôt bien équilibré, et je ne pense donc pas qu'on puisse accuser Wizards de réellement faire des cartes beaucoup plus fortes en mythique. Ils s'autorisent parfois à un peu plus de puissance, car une mythique a moins de risques de déséquilibrer le Limité qu'une rare. La différence de prix, lorsqu'il y en a une, s'explique plutôt donc par la rareté en soi de la carte, qui fait qu'une rare sur huit est remplacée par une mythique, rendant les mythiques plus difficilement trouvables.

Swompy Time v2 a dit :
De même, ce ne sont pas les cartes disponibles qui font le méta. Sur les 840 cartes, combien sont réellement jouées ? Si il n'était question que de proportion, les decks seraient un 50/50 entre créatures et sorts. Hors il me semble que la part de créature est généralement assez supérieur.
Ah oui, Nexus. Breu ... ma mémoire avait réussit à l'oublier, je ne vous remercie pas.

Mais de rien. Honnêtement, je ne sais pas comment interpréter cette dernière phrase. Car elle sous-entend que tu comptais débattre sur cette question en excluant volontairement un (ou des) deck(s) que tu n'apprécies manifestement pas, ce qui fausse tout, et ne peut pas vraiment donner un résultat représentatif de ce qui se fait vraiment.

Par contre, ce que j'ai surligné est faux. Complètement, absolument faux. Même en excluant les terrains. Prenons des exemples, parmi les decks les plus joués du moment (rouge pour plus de créatures, bleu pour plus de sorts non-créatures) :
- Bant scapeshift: ~12 créatures pour 18 sorts non-créatures ;
- Esper tempo/hero : ~10 créatures pour 20 non-créatures ;
- Vampires : ~25 créatures pour 13 non-créatures ;
- Mono- aggro : ~24 créatures pour 16 non-créatures ;
- Jund Dinosaurs : ~27 pour 9 ;
- Boros/Naya feather : ~19 pour 19 ;
- Simic Nexus : ~0 pour 34 ;
- Temur ramp : ~27 pour 8 ;
- Bant ramp : ~16 pour 20 ;
- Mono- tempo : ~18 pour 22 ;
- Simic flash : ~20 pour 16 ;
- Grixis control : ~6 pour 28 ;
- Izzet Phoenix : ~12 pour 27...

Je pense que je n'ai réellement besoin d'aller plus loin. Ces decks sont les plus joués, et certains font partie des meilleurs (notamment esper tempo/hero).

Enfin bref. Tout cela pour dire que les créatures, bien que souvent (au minimum) présentes dans les decks, ne représentent pas non plus une majorité, bien qu'étant plus nombreuses en terme de cartes. C'est même l'inverse.

Je me suis trompé dans les largeurs !
Pour ma défense, je suis confronté à un standart ... exotique.
Mon appréciation monétaire n'était pas bonne non plus (arf, ce doigt mouillé au vent !)

Nexus ... ce machin ma traumatisé. Où que j'aille, un type jouait cette saloperie. Partout. Tout le temps.

Cette carte parait tellement improbable. On dirait une FunCard.
Elle attise en tout cas ma curiosité. En quoi ces capacités justifient-t-elles que la carte soit mythique ?
Pourquoi un élan ? Et pourquoi un jeton Nourriture ?

Ca promet de la légèreté et du fun, et ça, j'aime ...

On va sans doute revenir à des arpenteurs tous mythiques. Lui il semble avoir un rôle important dans l'histoire : il a volé une couronne, peut-être pris le pouvoir et j'ai entendu qu'il avait détenu Garruk. Il se défend mais a 5 ou 6 marqueurs après sa première activation, c'est plutôt solide. Apparemment il sait changer de forme et peut aussi transformer autrui. La nourriture est une mécanique de l'extension, comme on a eu les trésors et les indices, ce sont des artefacts avec , sacrifiez : gagnez 3 PV. Certains artefacts non-jetons pourront avoir le type nourriture.

Les spoilers annoncent vraiment du bon.

Très étrange au final les "cartes dont le texte est un livre". Vous croyez que se sont des cartes créatures et rituel/éphémère ? Que l'on peut les jouer direct de la main ?
Ca ferait sens avec les chevaliers et les removals montrés du coup, de pouvoir faire remonter ces cartes.
Les cartes semblent faire des "maisons" tricolore ennemies ... c'est bon ça. Et le petit terrain qui sera pas cher, c'est une bonne idée (tribal tribal tribal ...)

Et puis le fireborn knight ... c'est vrai que ça fait un peu unset ce machin, c'est pas pour me déplaire.

Curieux, impatient ... la Petite Sirène sera auto-include (y'a plus qu'à essayer de rendre ça fort). Pourvu que le bonhomme de pain d'épice soit bien !

En passant, au regard de ce qui a été révélé, des cartes comme Chevalier cadavérique semblent promises à un bel avenir.

Le Foulmire Knight a son texte de rappel.

Ça veut dire qu'on peut les jouer en ignorant la capa d'aventure, ou bien d'abord créer un sort grâce à cette capa, puis jouer plus tard la créature depuis l'exil.

Pas sûr que ce trailer justifié l'augmentation des prix, mais il justifie à lui seul ma hype pour tout le set. Tribal chevalier en Mardu, ma combinaison de couleurs préférée. Un monde coloré et vivant. GARRUK QUI MANGE DES COOKIES.

On se souvient tous des peuples fées...
Il semblerait que cette fois ça soit aux couleurs sultai