Les illustrations moches à Magic
Les illustrations moches à Magic
Discussion ouverte par Homme rat Le 23/04/2018
Discussion ouverte par Homme rat Le 23/04/2018
La créature sur l'image n'est en effet pas trop ragoûtante. C'est sûr, c'est normal, puisqu'il s'agit d'un spectre, et que l'on a affaire à une carte noire. Elle fait bien partie des premières cartes Magic, quand le jeu ne pouvait pas encore se payer de bons dessinateurs. Aujourd'hui, c'est sûr que ça n'a rien à voir : les images sont bien plus travaillées. La créature en elle-même est plutôt pas mal. Sa capacité, c'est en fait l'ancêtre du contact mortel. Une 2/2 contact mortel pour
, ça passe. Au niveau du prix, on a de 0,35 à 0,75 euros. Rien d'exceptionnel, quoi...
9. Distorsion d'artefact.
C'est là que l'on comprend qu'avant, l'illustration n'était que "superficielle", et que le but n'était (pour l'instant) que de produire le maximum de cartes possible, et de faire connaître le jeu. Suite à son succès, Magic a pu se faire payer de meilleurs dessinateurs. C'est pourquoi, ici, l'illustration est un peu bâclée, et que, sans le titre, on ne sait pas trop ce que c'est (attendez, mais même avec, on sait pas)... Si vous avez une idée de l'identité de cet objet, vous pouvez la poster dans les commentaires, car là, c'est un cas difficile... Côté capacité, on a affaire à une bonne carte, qui, associée à un Terrain maudit, peut faire de gros dégâts. Et par rapport au prix, ça va de 0,50 et ça peut monter à 80 euros pour l'édition Beta !! Pour une telle illustration, c'est quand même pas mal !
8. Les Habitants des ténèbres.
Ils sont tout de même bizarres, leurs ténèbres... L'illustrateur nous a fait une sorte d'aquarelle surréaliste, ce qui ne me paraît pas trop cohérent avec la créature. La carte me plaît encore moins à cause de son coût de mana :... Pour une 2/2, c'est fort, même si elle peut passer 4/2 si elle n'est pas bloquée. Son prix peut monter jusqu'à 0,50 euros seulement... Bref, pour moi, cette carte est un échec, autant pour sa qualité que pour sa jouabilité. Mais vous pouvez être d'un autre avis, si par exemple vous êtes l'illustrateur !
7. Anobies insidieux.
On ne peut pas vraiment dire que l'illustration soit super mal faite, je trouve plutôt la carte ridicule. Un ver, 1/1 ? Mais comment cette carte est une créature ? Encore, une nuée de vers,comme dans l'autre édition (voir plus loin), je serai OK, mais un seul... Ou alors, un enchantement de défausse... Parce que là, j'arrive pas à me la voir, cette carte. En plus, on ne peut pas dire qu'elle soit nulle, elle est même intéressante... Niveau prix, c'est 0,50 euros maximum...
Voilà, celle-là, d'illustration, est plus représentative, selon moi...
6. Peur.
Le dessinateur n'a pas utilisé tous ses talents, sur cette carte... Certes, l'homme au centre a l'air d'avoir peur, mais regardez les visages et les mains autour de lui. C'est pas super bien fait... Il s'agit toujours, évidemment, d'une vieille carte, mais l'autre version (voir plus loin), à peine plus récente, est beaucoup plus jolie et représentative... C'est dommage, car niveau jouabilité, j'aime beaucoup cette carte. Quant au prix, on reste à 0,50 euros (pour cette édition, car il y en a une récente à 3)...
Voici une autre édition presque aussi vieille, et pourtant bien plus appliquée, de Mark Poole, un illustrateur assez connu de vieilles cartes Magic.
5. Sangsues terrestres.
Allez, pour changer des cartes noires, voici des sangsues. Certes, une sangsue, c'est moche (vous n'avez pas de sangsues dans la famille, ça va ?), mais là, elles ne sont pas mises en valeur.
Toujours une vieille carte... Sinon, à part que je ne comprends pas en quoi elles ont l'Initiative, j'aime bien cette carte. Le prix : encore 0,50 maximum.
4. Sylvins de Ferracine
Là, j'aimerai vraiment comparer cette édition à une autre, presque aussi ancienne (voir plus loin). Sur la première, on se demande vraiment comment on peut avoir affaire à une 3/5... L'image semble sortir d'un conte pour enfants... On dirait juste un arbre avec des yeux. Alors que sur la seconde, ils paraissent plus menaçants, les deux sylvins, et plus vivants. Le trait est bien plus joli que sur la première édition. La différence est vraiment flagrante... Moi, j'aurais honte de publier ça ! Niveau jeu, rien d'incroyable, sans que ce soit nul. Et par rapport au prix, il y a une édition Beta à 2 euros.
3. Golem à patagia.
Là, je ne comprends pas en quoi on a affaire à un golem. Un golem, c'est robuste, puissant... Sur l'autre édition (voir plus loin), ça va. Ici, pas du tout. On dirait vraiment un épouvantail volant ! Et le style du dessin... Affreux, non ? Scott Kirschner en a fait d'autres du même genre. Regardez-les et vous n'aurez plus trop envie de jouer à Magic... Côté jeu, je la trouve chère en coût de lancement, mais lui donner le vol pour, ça me paraît respectable. Enfin, le prix : pour cette édition, on est à 0,75 euros. Pour l'autre, ça va jusqu'à 1,50.
Voilà une autre édition, qui fait plus penser à un golem.
2. Abomination.
Ce n'est pas mal dessiné. C'est juste affreux. Ces gencives et ces yeux, quelle horreur ! On dirait un blobfish, vous savez, l'animal le plus moche du monde ! Au moins, ça respecte le titre, c'est sûr. En termes de jeu, j'aime bien. Peut-être un peu cher... Une 2/6 contact mortel contre les créatures blanches et vertes, pour. Et le prix, il va jusqu'à 2,50 euros. Pas mal !
1. Nécromancie.
AAAAAAAAAAAHHHH !!! Mais quel est ce truc ???!! Il faut faire des grimaces comme ça, quand on est nécromancien ???! Liliana Vess, elle fait pas ça, bon sang !!! Ce nez, alors ! Quelle horreur... On dirait un raisin sec, ce personnage ! Ou un cadavre tout sec... Toujours étant que c'est quand même une super carte. Soit on ramène une créature à la vie et on lui donne le Flash, en jouant Nécromancie comme une éphémère, et la créature meurt à la fin du tour, soit on le fait à notre tour, et elle n'a donc pas le Flash, mais elle ne meurt pas. Quant au prix, ça va quand même de 2 à 4 euros !
Voilà, compagnons, c'est la fin de ce top 10 des illustrations moches. N'hésitez pas à me dire si, selon vous, vous auriez modifié le classement, ou si vous avez des idées de cartes qui pourraient y rentrer. Gloire à Lui !
Homme rat
Salut les gars !!!
Aujourd'hui, on va regarder de jolies cartes Magic ! Je vous ai concocté le petit top 10 des cartes particulièrement moches à Magic. Car oui, ça existe les ratés.
10. Spectre effroyable
La créature sur l'image n'est en effet pas trop ragoûtante. C'est sûr, c'est normal, puisqu'il s'agit d'un spectre, et que l'on a affaire à une carte noire. Elle fait bien partie des premières cartes Magic, quand le jeu ne pouvait pas encore se payer de bons dessinateurs. Aujourd'hui, c'est sûr que ça n'a rien à voir : les images sont bien plus travaillées. La créature en elle-même est plutôt pas mal. Sa capacité, c'est en fait l'ancêtre du contact mortel. Une 2/2 contact mortel pour
, ça passe. Au niveau du prix, on a de 0,35 à 0,75 euros. Rien d'exceptionnel, quoi...9. Distorsion d'artefact.
C'est là que l'on comprend qu'avant, l'illustration n'était que "superficielle", et que le but n'était (pour l'instant) que de produire le maximum de cartes possible, et de faire connaître le jeu. Suite à son succès, Magic a pu se faire payer de meilleurs dessinateurs. C'est pourquoi, ici, l'illustration est un peu bâclée, et que, sans le titre, on ne sait pas trop ce que c'est (attendez, mais même avec, on sait pas)... Si vous avez une idée de l'identité de cet objet, vous pouvez la poster dans les commentaires, car là, c'est un cas difficile... Côté capacité, on a affaire à une bonne carte, qui, associée à un Terrain maudit, peut faire de gros dégâts. Et par rapport au prix, ça va de 0,50 et ça peut monter à 80 euros pour l'édition Beta !! Pour une telle illustration, c'est quand même pas mal !
8. Les Habitants des ténèbres.
Ils sont tout de même bizarres, leurs ténèbres... L'illustrateur nous a fait une sorte d'aquarelle surréaliste, ce qui ne me paraît pas trop cohérent avec la créature. La carte me plaît encore moins à cause de son coût de mana :
... Pour une 2/2, c'est fort, même si elle peut passer 4/2 si elle n'est pas bloquée. Son prix peut monter jusqu'à 0,50 euros seulement... Bref, pour moi, cette carte est un échec, autant pour sa qualité que pour sa jouabilité. Mais vous pouvez être d'un autre avis, si par exemple vous êtes l'illustrateur !7. Anobies insidieux.
On ne peut pas vraiment dire que l'illustration soit super mal faite, je trouve plutôt la carte ridicule. Un ver, 1/1 ? Mais comment cette carte est une créature ? Encore, une nuée de vers,comme dans l'autre édition (voir plus loin), je serai OK, mais un seul... Ou alors, un enchantement de défausse... Parce que là, j'arrive pas à me la voir, cette carte. En plus, on ne peut pas dire qu'elle soit nulle, elle est même intéressante... Niveau prix, c'est 0,50 euros maximum...
Voilà, celle-là, d'illustration, est plus représentative, selon moi...
6. Peur.
Le dessinateur n'a pas utilisé tous ses talents, sur cette carte... Certes, l'homme au centre a l'air d'avoir peur, mais regardez les visages et les mains autour de lui. C'est pas super bien fait... Il s'agit toujours, évidemment, d'une vieille carte, mais l'autre version (voir plus loin), à peine plus récente, est beaucoup plus jolie et représentative... C'est dommage, car niveau jouabilité, j'aime beaucoup cette carte. Quant au prix, on reste à 0,50 euros (pour cette édition, car il y en a une récente à 3)...
Voici une autre édition presque aussi vieille, et pourtant bien plus appliquée, de Mark Poole, un illustrateur assez connu de vieilles cartes Magic.
5. Sangsues terrestres.
Allez, pour changer des cartes noires, voici des sangsues. Certes, une sangsue, c'est moche (vous n'avez pas de sangsues dans la famille, ça va ?), mais là, elles ne sont pas mises en valeur.
Toujours une vieille carte... Sinon, à part que je ne comprends pas en quoi elles ont l'Initiative, j'aime bien cette carte. Le prix : encore 0,50 maximum.
4. Sylvins de Ferracine
Là, j'aimerai vraiment comparer cette édition à une autre, presque aussi ancienne (voir plus loin). Sur la première, on se demande vraiment comment on peut avoir affaire à une 3/5... L'image semble sortir d'un conte pour enfants... On dirait juste un arbre avec des yeux. Alors que sur la seconde, ils paraissent plus menaçants, les deux sylvins, et plus vivants. Le trait est bien plus joli que sur la première édition. La différence est vraiment flagrante... Moi, j'aurais honte de publier ça ! Niveau jeu, rien d'incroyable, sans que ce soit nul. Et par rapport au prix, il y a une édition Beta à 2 euros.
3. Golem à patagia.
Là, je ne comprends pas en quoi on a affaire à un golem. Un golem, c'est robuste, puissant... Sur l'autre édition (voir plus loin), ça va. Ici, pas du tout. On dirait vraiment un épouvantail volant ! Et le style du dessin... Affreux, non ? Scott Kirschner en a fait d'autres du même genre. Regardez-les et vous n'aurez plus trop envie de jouer à Magic... Côté jeu, je la trouve chère en coût de lancement, mais lui donner le vol pour
, ça me paraît respectable. Enfin, le prix : pour cette édition, on est à 0,75 euros. Pour l'autre, ça va jusqu'à 1,50.Voilà une autre édition, qui fait plus penser à un golem.
2. Abomination.
Ce n'est pas mal dessiné. C'est juste affreux. Ces gencives et ces yeux, quelle horreur ! On dirait un blobfish, vous savez, l'animal le plus moche du monde ! Au moins, ça respecte le titre, c'est sûr. En termes de jeu, j'aime bien. Peut-être un peu cher... Une 2/6 contact mortel contre les créatures blanches et vertes, pour
. Et le prix, il va jusqu'à 2,50 euros. Pas mal !1. Nécromancie.
AAAAAAAAAAAHHHH !!! Mais quel est ce truc ???!! Il faut faire des grimaces comme ça, quand on est nécromancien ???! Liliana Vess, elle fait pas ça, bon sang !!! Ce nez, alors ! Quelle horreur... On dirait un raisin sec, ce personnage ! Ou un cadavre tout sec... Toujours étant que c'est quand même une super carte. Soit on ramène une créature à la vie et on lui donne le Flash, en jouant Nécromancie comme une éphémère, et la créature meurt à la fin du tour, soit on le fait à notre tour, et elle n'a donc pas le Flash, mais elle ne meurt pas. Quant au prix, ça va quand même de 2 à 4 euros !
Voilà, compagnons, c'est la fin de ce top 10 des illustrations moches. N'hésitez pas à me dire si, selon vous, vous auriez modifié le classement, ou si vous avez des idées de cartes qui pourraient y rentrer. Gloire à Lui !
Si on oublie le fait que tu as cassé le forum en ratant ta quote, oui.
Ahem, je voudrais savoir ce qui te permet d'affirmer ça !
Certes ils y a des bons et des moins bons illustrateurs/dessinateurs mais tel que ta phrase est formulée, ça sous entends qu'au début de Magic, vu qu'il n'y avait pas autant de sous que maintenant, les illustrateurs choisis était moins bon qu'aujourd'hui...
Si tu regardes parmis les premiers illustrateurs Ici par exemple, les dernières pages qd c'est classé par année, tu pourras trouver qu'il y en a pas mal qui ont commencé en 1993, qui étaient déjà bons et qui ont plus de 200 dessins pour MtG à leur actif (Jason Chan, Steve Prescott, Darrell Riche, Carl Critchlow, etc...) Alors certes des fois y'a des trucs pas terribles et d'autres fois des illustrations au top mais ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
C'est vrai que Reverse polarity est une carte ridicule et bien moche, qui aurait pu choper une assez bonne place dans mon article.
C'est vrai que j'ai peu de justifications, mais je pense tout de même que Richard Garfield n'avait au début pas assez de moyens pour se payer de bons dessinateurs, et qu'il a du faire appel à des gens de son entourage pour illustrer ses cartes. C'est un bon sujet de débat...
Ce n'est pas... Débat? Richard Garfield n'a pas publié le jeu par lui-même depuis une cabane dans les bois, en finançant de sa poche toutes les dépenses, dès le début il avait une équipe et une entreprise en soutien. En fait, ce n'est même pas ce jeu qu'il voulait d'abord publier, il se trouve juste que son éditeur avait accès facile à de l'impression de cartes, mais pas à des figurines. Cela ne veut pas dire qu'ils n'avaient pas de budget, ou les moyens et l'envie de recruter des artistes talentueux, ce qu'ils ont d'ailleurs fait. Mais sans direction artistique, on a les résultats qu'on a.
Il y a bien quelques cartes dont l'illustration a été faite au dernier moment et par une connaissance, la seule pour lequel c'est certain et reconnu étant la Stase, mais c'est loin d'être répandu.
![]()
Réponse(s)
Modérateur
10168 points
Modérateur
Drark Onogard - Sacrifié - Le 23/04/2018
Je ne vois pas les images, et les commentaires sont très très courts. Es-tu sûr d'avoir utilisé les bons liens ?
Modérateur
10168 points
Modérateur
Drark Onogard - Sacrifié - Le 23/04/2018
Prends les liens de la SMF... ça mène à une page google tes liens.
265 points
Homme rat a dit :
Salut les gars !!!
Aujourd'hui, on va regarder de jolies cartes Magic ! Je vous ai concocté le petit top 10 des cartes particulièrement moches à Magic. Car oui, ça existe les ratés.
10. Spectre effroyable
Elle est bien moche celle-ci. Par Kathryn Rathke. Bravo Kathryn ! Alors comme ça on empêche les jeunes enfants de jouer à Magic ? Ah ben c'est réussi !
9. Distorsion d'artefact.
Ah là ça s'est pas foulé. On sait pas si c'est une palette de peintre ou une bouse sculptée, ce truc...
8. Les Habitants des ténèbres.
Ahem. J'ai envie de dire " c'est quoi ?". En même temps, vous avez vu le nom ? Pas terrible non plus. On doit avoir affaire à un peintre surréaliste.
7. Anobies insidieux.
Ahlalalala. J'ai plus envie de jouer à Magic tout à coup. C'est quoi ce ver dégoûtant ? Je préfère encore la précédente...
6. Peur.
Là, pour moi, ce sont les talents de dessinateur qui sont remis en question. Je veux bien que ce soit une carte noire, mais quand même...
5. Sangsues terrestres.
Peut-être qu'elle ne mérite pas la 5ème place, mais elle est quand même pas représentée à son avantage, la pauvre sangsue, et c'était pour changer des cartes noires...
4. Sylvins de Ferracine
On se croirait dans un conte pour enfants... Non mais comment CE TRUC peut être une 3/5 ???
3. Golem à patagia.
Un golem??!! Un épouvantail volant, oui !! Mais quel raté...
2. Abomination.
MMHHHMM... Quel dentier ! Non mais sérieusement, quelle HORREUR ! Regardez cette tête... Un instant, il m'a fait penser à un nouveau-né. Mais alors, très très moche !!!
1. Nécromancie.
AAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!!!!!!! C'est quoi ce raisin sec qui fait une grimace ???!!! C'est une carte magic, en fait. Non mais je vous assure ! C'est un homme ou une femme ? Un cadavre ? Peut-être...
Bon voilà, les amis, c'est fini. Souvenez-vous : ce sont les vieilles cartes qui sont les plus moches, et les cartes noires en particulier... Allez, j'aimerai plein de pouces bleus, les gars ! A moins que ce soit vert ?
Salut les gars !!!
Aujourd'hui, on va regarder de jolies cartes Magic ! Je vous ai concocté le petit top 10 des cartes particulièrement moches à Magic. Car oui, ça existe les ratés.
10. Spectre effroyable
Elle est bien moche celle-ci. Par Kathryn Rathke. Bravo Kathryn ! Alors comme ça on empêche les jeunes enfants de jouer à Magic ? Ah ben c'est réussi !
9. Distorsion d'artefact.
Ah là ça s'est pas foulé. On sait pas si c'est une palette de peintre ou une bouse sculptée, ce truc...
8. Les Habitants des ténèbres.
Ahem. J'ai envie de dire " c'est quoi ?". En même temps, vous avez vu le nom ? Pas terrible non plus. On doit avoir affaire à un peintre surréaliste.
7. Anobies insidieux.
Ahlalalala. J'ai plus envie de jouer à Magic tout à coup. C'est quoi ce ver dégoûtant ? Je préfère encore la précédente...
6. Peur.
Là, pour moi, ce sont les talents de dessinateur qui sont remis en question. Je veux bien que ce soit une carte noire, mais quand même...
5. Sangsues terrestres.
Peut-être qu'elle ne mérite pas la 5ème place, mais elle est quand même pas représentée à son avantage, la pauvre sangsue, et c'était pour changer des cartes noires...
4. Sylvins de Ferracine
On se croirait dans un conte pour enfants... Non mais comment CE TRUC peut être une 3/5 ???
3. Golem à patagia.
Un golem??!! Un épouvantail volant, oui !! Mais quel raté...
2. Abomination.
MMHHHMM... Quel dentier ! Non mais sérieusement, quelle HORREUR ! Regardez cette tête... Un instant, il m'a fait penser à un nouveau-né. Mais alors, très très moche !!!
1. Nécromancie.
AAAAAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!!!!!!! C'est quoi ce raisin sec qui fait une grimace ???!!! C'est une carte magic, en fait. Non mais je vous assure ! C'est un homme ou une femme ? Un cadavre ? Peut-être...
Bon voilà, les amis, c'est fini. Souvenez-vous : ce sont les vieilles cartes qui sont les plus moches, et les cartes noires en particulier... Allez, j'aimerai plein de pouces bleus, les gars ! A moins que ce soit vert ?
66666 points
Vognar - Taverniers - Le 24/04/2018
Homme rat a dit :
C'est mieux comme cela, non ?
C'est mieux comme cela, non ?
Si on oublie le fait que tu as cassé le forum en ratant ta quote, oui.
603 points
Tanu - Visionnaire - Le 24/04/2018
Tu devrais regarder les illustrations de Ron Spencer, lui aussi en a fait des.... mhhh.... il en a fait quoi.
6574 points
Les illustrations son un sujet sympathique, cependant j'ai deux critiques.
Pour moi il faudrait choisir un thème précis entre les images mal illustrées et les images représentant des choses peu ragoutantes, là il y a un peu des deux. Ça peut être aussi les images les plus dérangeantes, les plus étranges ou incompréhensibles. Les pré-lecteurs du forum pourraient y aller de leurs suggestions, selon le sujet choisi.
Ensuite il faudrait approfondir un peu les commentaires, là c'est un peu léger. Par exemple, effectivement Drew Tucker ne fait pas vraiment dans le photoréalisme habituellement, d'autres cartes pourraient être mentionnées dans le texte. L'anobie est une larve d'insecte, censée être un ver qui ronge les livres, d'où l'effet de défausse. Le sylvain est le tout premier du jeu. L'abomination a effectivement vu son type devenir "horreur". Il y a moyen de trouver des trucs à dire.
Je me dis que les créatures qui sont les seules à posséder leur type pourraient aussi faire l'objet d'un article.
Pour moi il faudrait choisir un thème précis entre les images mal illustrées et les images représentant des choses peu ragoutantes, là il y a un peu des deux. Ça peut être aussi les images les plus dérangeantes, les plus étranges ou incompréhensibles. Les pré-lecteurs du forum pourraient y aller de leurs suggestions, selon le sujet choisi.
Ensuite il faudrait approfondir un peu les commentaires, là c'est un peu léger. Par exemple, effectivement Drew Tucker ne fait pas vraiment dans le photoréalisme habituellement, d'autres cartes pourraient être mentionnées dans le texte. L'anobie est une larve d'insecte, censée être un ver qui ronge les livres, d'où l'effet de défausse. Le sylvain est le tout premier du jeu. L'abomination a effectivement vu son type devenir "horreur". Il y a moyen de trouver des trucs à dire.
Je me dis que les créatures qui sont les seules à posséder leur type pourraient aussi faire l'objet d'un article.
6574 points
Oui, c'est mieux !
J'ai encore des choses à dire.
D'abord, je ne pense pas que le prix de la carte soit un indicateur intéressant, ce qui fait sa différence entre ces cartes c'est surtout leur rareté. Par ailleurs les commentaires sur la jouabilité ne sont pas vraiment le cœur du sujet.
Ensuite je ne trouve pas qu'il y a pire, niveau qualité d'illustration, que certaines des cartes que tu montres. Le spectre effroyable n'est probablement pas suffisamment spectral, a un petit côté comique et n'est pas dans le ton des cartes actuelles, mais pas mal fait pour autant d'après moi. Comme pour l'abomination, l'aspect repoussant est volontaire. Les sangsues ne sont pas exceptionnellement bien représentée mais ça reste correct. Bien entendu, il y a une part de subjectivité dans ces jugements, mais il ne faut pas être trop fermé à des styles moins conventionnels. Pour moi reverse polarity est une carte bien moche.
Murk dwellers : je ne vais pas défendre cette illustration, par contre dans un style similaire son auteur en a fait des pas mal du tout, je pense en particulier à Vertige qui rend bien la sensation.
Anobies insidieux : Il y en a forcément plusieurs puisque le titre est au pluriel. La deuxième illustration est aussi ancienne que la première (d'ailleurs c'est le même illustrateur) parce que dans Alliances les communes en avaient plusieurs. Concernant l'effet dans le genre on a eu plus récemment Vermine des évacuations.
Peur : La deuxième illustration est la plus ancienne, c'est celle d'origine. Elle est peut-être moins moche, mais je ne la trouve pas terrible non-plus et pas vraiment plus représentative. Un mur de crânes, mouais... alors que sur la première le personnage est visiblement en proie à une sorte de délire paranoïaque ou d'hallucination.
La carte n'a jamais été suffisamment intéressante pour être vraiment incluse dans un deck. C'est une aura qui rend imblocable si on a la chance de ne pas tomber face à du noir ou artefact... Par contre elle a donné la capacité Peur puis Intimidation.
Sylvins de Ferracine : La deuxième illustration est un cran au dessus, mais ça reste franchement pas terrible. Après, illustrer des contes pour enfant ne justifie pas des illustrations moches ! Chêne bagarreur Sylvins de Boisrouge, Mystique sylvin ou Anciens indomptables, c'est déjà autre chose.
Nécromancie : "Quelle horreur... On dirait un raisin sec, ce personnage ! Ou un cadavre tout sec..." Oui, effectivement, elle ne représente visiblement pas le nécromancien autrement que par quatre doigts, le sujet est le visage d'un cadavre animé d'une vie surnaturelle. L'illustration a quelque-chose d'horrifique comme tu l'as noté, donc c'est plutôt réussi selon moi.
J'ai encore des choses à dire.
D'abord, je ne pense pas que le prix de la carte soit un indicateur intéressant, ce qui fait sa différence entre ces cartes c'est surtout leur rareté. Par ailleurs les commentaires sur la jouabilité ne sont pas vraiment le cœur du sujet.
Ensuite je ne trouve pas qu'il y a pire, niveau qualité d'illustration, que certaines des cartes que tu montres. Le spectre effroyable n'est probablement pas suffisamment spectral, a un petit côté comique et n'est pas dans le ton des cartes actuelles, mais pas mal fait pour autant d'après moi. Comme pour l'abomination, l'aspect repoussant est volontaire. Les sangsues ne sont pas exceptionnellement bien représentée mais ça reste correct. Bien entendu, il y a une part de subjectivité dans ces jugements, mais il ne faut pas être trop fermé à des styles moins conventionnels. Pour moi reverse polarity est une carte bien moche.
Murk dwellers : je ne vais pas défendre cette illustration, par contre dans un style similaire son auteur en a fait des pas mal du tout, je pense en particulier à Vertige qui rend bien la sensation.
Anobies insidieux : Il y en a forcément plusieurs puisque le titre est au pluriel. La deuxième illustration est aussi ancienne que la première (d'ailleurs c'est le même illustrateur) parce que dans Alliances les communes en avaient plusieurs. Concernant l'effet dans le genre on a eu plus récemment Vermine des évacuations.
Peur : La deuxième illustration est la plus ancienne, c'est celle d'origine. Elle est peut-être moins moche, mais je ne la trouve pas terrible non-plus et pas vraiment plus représentative. Un mur de crânes, mouais... alors que sur la première le personnage est visiblement en proie à une sorte de délire paranoïaque ou d'hallucination.
La carte n'a jamais été suffisamment intéressante pour être vraiment incluse dans un deck. C'est une aura qui rend imblocable si on a la chance de ne pas tomber face à du noir ou artefact... Par contre elle a donné la capacité Peur puis Intimidation.
Sylvins de Ferracine : La deuxième illustration est un cran au dessus, mais ça reste franchement pas terrible. Après, illustrer des contes pour enfant ne justifie pas des illustrations moches ! Chêne bagarreur Sylvins de Boisrouge, Mystique sylvin ou Anciens indomptables, c'est déjà autre chose.
Nécromancie : "Quelle horreur... On dirait un raisin sec, ce personnage ! Ou un cadavre tout sec..." Oui, effectivement, elle ne représente visiblement pas le nécromancien autrement que par quatre doigts, le sujet est le visage d'un cadavre animé d'une vie surnaturelle. L'illustration a quelque-chose d'horrifique comme tu l'as noté, donc c'est plutôt réussi selon moi.
575 points
Homme rat a dit :
[...] quand le jeu ne pouvait pas encore se payer de bons dessinateurs. Aujourd'hui, c'est sûr que ça n'a rien à voir : les images sont bien plus travaillées.
[...] quand le jeu ne pouvait pas encore se payer de bons dessinateurs. Aujourd'hui, c'est sûr que ça n'a rien à voir : les images sont bien plus travaillées.
Ahem, je voudrais savoir ce qui te permet d'affirmer ça !
Certes ils y a des bons et des moins bons illustrateurs/dessinateurs mais tel que ta phrase est formulée, ça sous entends qu'au début de Magic, vu qu'il n'y avait pas autant de sous que maintenant, les illustrateurs choisis était moins bon qu'aujourd'hui...
Si tu regardes parmis les premiers illustrateurs Ici par exemple, les dernières pages qd c'est classé par année, tu pourras trouver qu'il y en a pas mal qui ont commencé en 1993, qui étaient déjà bons et qui ont plus de 200 dessins pour MtG à leur actif (Jason Chan, Steve Prescott, Darrell Riche, Carl Critchlow, etc...) Alors certes des fois y'a des trucs pas terribles et d'autres fois des illustrations au top mais ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
265 points
Rincevent a dit :
Pour moi reverse polarity est une carte bien moche.
Pour moi reverse polarity est une carte bien moche.
C'est vrai que Reverse polarity est une carte ridicule et bien moche, qui aurait pu choper une assez bonne place dans mon article.
Sphax a dit :
ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
C'est vrai que j'ai peu de justifications, mais je pense tout de même que Richard Garfield n'avait au début pas assez de moyens pour se payer de bons dessinateurs, et qu'il a du faire appel à des gens de son entourage pour illustrer ses cartes. C'est un bon sujet de débat...
1925 points
Homme rat a dit :
C'est vrai que j'ai peu de justifications, mais je pense tout de même que Richard Garfield n'avait au début pas assez de moyens pour se payer de bons dessinateurs, et qu'il a du faire appel à des gens de son entourage pour illustrer ses cartes. C'est un bon sujet de débat...
Sphax a dit :
ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
ton analyse et beaucoup trop superficielle et sans sources pour affirmer de telles choses.
C'est vrai que j'ai peu de justifications, mais je pense tout de même que Richard Garfield n'avait au début pas assez de moyens pour se payer de bons dessinateurs, et qu'il a du faire appel à des gens de son entourage pour illustrer ses cartes. C'est un bon sujet de débat...
Ce n'est pas... Débat? Richard Garfield n'a pas publié le jeu par lui-même depuis une cabane dans les bois, en finançant de sa poche toutes les dépenses, dès le début il avait une équipe et une entreprise en soutien. En fait, ce n'est même pas ce jeu qu'il voulait d'abord publier, il se trouve juste que son éditeur avait accès facile à de l'impression de cartes, mais pas à des figurines. Cela ne veut pas dire qu'ils n'avaient pas de budget, ou les moyens et l'envie de recruter des artistes talentueux, ce qu'ils ont d'ailleurs fait. Mais sans direction artistique, on a les résultats qu'on a.
Il y a bien quelques cartes dont l'illustration a été faite au dernier moment et par une connaissance, la seule pour lequel c'est certain et reconnu étant la Stase, mais c'est loin d'être répandu.
6574 points
Il y a aujourd'hui un degré d'exigence plus grand sur le rendu final et une certaine homogénéité artistique, ce qui est discutable. De bonnes artistes comme Terese Nielsen et Rebecca Gay semblent actuellement un peu dénoter. La grande place de la peinture numérique y est pour quelque-chose et on a des illustrations "dans le ton", mais qui ne sont pas toujours particulièrement travaillées, avec parfois des arrière-plans à base de photographies retouchées.
Bien joué !
Réveil à 5h45 du mat, départ en speed, flashé sur l'autoroute qui mène à la gare -> 90€
Une place de parking pour la journée -> 10€
2h40 de train pour aller et revenir de Marne-la-Vallée -> 16€
Inscription au GP de Paris 2009 -> 35€
Un repas rapide et complet entre deux rondes chez Mickey -> 11€
Ouvrir un black lotus dans un booster Zendikar, çan'a pas de prixne m'arrivera pas
Il y a des choses qui ne s'achètent pas... Pour tous le reste, il y a Magic-card
Proposé par Dark Mogwaï le 19/06/2012