Perso je ne joue pas avec les règles DuelCommandeure BIEN QUE je joue surtout en 1v1. Donc, on fait varier les banlists mais on joue avec les règles US. Du coup, mon seul espoir c'est que le format continue de donner naissance ou à héberger les combos les plus improbables, originales ou inédites, en bref, injouables dans une partie standard. Et donc tout ce qui peut aller dans ce sens.

En ce qui concerne le fait de commencer avec 20PV, je pense que ça ne fait pas de différence majeure, même s'il est vrai qu'à 4 ou 6, commencer à 40 installe une marge, enfin je veux dire que ça impose un rythme différent au début de la partie (on est partis pour longtemps en bref donc 30mn+ plutôt que 30mn-, en clair) (ce que j'apprécie mais je comprend (et parfois je préfère) aussi commencer à 20, même à 4 ou 6)).

Je suis tout à fait pour. Chaque carte créée par WotC est dimensionnée pour être jouée dans un contexte à 20pv. Je n'ai jamais compris ce total de 30pv qui effectivement ne joue pas en faveur de l'équilibre du format. Le jour où on redescendra ce total à 20, aggro aura son mot à dire et les listes actuelles devront s'y adapter pour ne pas se faire rouler dessus, mais c'est ce qui pour moi constitue les bases d'un vrai format équilibré.

Ce que j'aime bien en EDH, c'est de pouvoir caler quelques grosses rares injouables à 7 mana. J'ai un peu peur qu'un passage à 20PV n'entrave ceci.

Par chez moi le c'est le Tiny leaders qui a pris le pas sur le commander classique, parce qu'il y a moins de PV et plus de place pour l'aggro je pense.
Une limite a 30 ou 40 PV est justement là pour éviter aux jeux suroptimisés de plier la partie en trois tours. L'esprit initial du Commander, c'est de permettre de jouer des cartes différentes, ne pas gagner par la sortie parfaite, mais plutôt en utilisant judicieusement les cartes. C'est en fait surtout la taille du deck et la limitation à un exemplaire qui permet ça, donc je pense qu'on pourrait jouer en 20 PV et en trois cent cartes, ce serait intéressant.

J'allais dire la même chose que Ceejay, le temps que je rafraîchisse la page et c'était posté x)

polpop a dit :
Je suis tout à fait pour. Chaque carte créée par WotC est dimensionnée pour être jouée dans un contexte à 20pv. Je n'ai jamais compris ce total de 30pv qui effectivement ne joue pas en faveur de l'équilibre du format. Le jour où on redescendra ce total à 20, aggro aura son mot à dire et les listes actuelles devront s'y adapter pour ne pas se faire rouler dessus, mais c'est ce qui pour moi constitue les bases d'un vrai format équilibré.

Justement, WotC s'est adapté à des changements éventuels de total de points de vie de départ au cours du temps; d'accord, c'est récent, et le Souverain félidar ou encore Serra en devenir le montrent un peu, mais si tu regardes des cartes comme Chemin de la bravoure...

30 pvs, ça laisse le temps de s'installer, poser des terrains, des artefacts, des créatures... Quelque part, à la base, on incarne un commandant qui dirige une armée ! Si il n'y a pas d'armée, disons qu'il se prépare tout de même pour la bataille avec ses sorts, pour toujours avoir une nouvelle ruse ou un nouveau sort à infliger à son adversaire et le pousser lui aussi dans ses retranchements !

Rincevent a dit :
Par chez moi le c'est le Tiny leaders qui a pris le pas sur le commander classique, justement je pense parce qu'il y a moins de PV et plus de place pour l'aggro.
Une limite a 30 ou 40 PV est justement là pour éviter aux jeux suroptimisés de plier la partie en trois tours, l'esprit initial du Commander, c'est de permettre de jouer des cartes différentes, ne pas chercher à gagner par la sortie parfaite, mais plutôt en utilisant judicieusement les cartes. C'est en fait surtout la taille du deck et la limitation à un exemplaire qui permet ça, donc je pense qu'on pourrait jouer en 20 PV et en trois cent cartes, ce serait intéressant.

Ou alors oui, augmenter le nombre de cartes minimum dans ce cas, ça peut être une bonne idée ! (Même si ça va commencer à être compliqué de mélanger les deck )

Pour ma part je ne pense pas que passer à 20 PV soit la meilleure solution pour "équilibrer" le format entre aggro, contrôle et combo.
Je suis d'accord avec ceux qui disent que les cartes Magic ne sont pas conçues pour jouer avec 30 PV, mais c'est une spécificité du format et il faut s'y faire. Si on veut faire tour 1 Montagne => Pointe de lave, il faut pas jouer Duel Commander. Quand on joue en Modern on ne se plaint pas de ne pas avoir de général

Actuellement, je vois les problèmes suivant en Duel Commander (en compétition, car en casual on fait ce qu'on veut) :

- Les joueurs copient trop les meilleures listes connues et ne cherchent pas à créer. Du coup sur des tournois à 30, s'il y a 4 ou 5 Marath, volonté de la nature, 4 ou 5 Yisan, barde vagabond (ça c'est du passé) et 4 ou 5 Tasigur, le croc doré (ça aussi c'est du passé), il semble assez normal que le top 8 contiennent un certain nombre de Marath, Yisan et Tasigur. Pas besoin d'avoir inventé l'eau tiède pour comprendre ça, et pourtant...

- A cause des tuteurs trop puissants (Survie de plus apte ou Demonic Tutor, entre autres) et des carte redondantes (elfes de llanowar & Cie), les decks ont une régularité qui n'est pas vraiment souhaitable en Duel Commander .

- Les decks qui pourraient s'avérer originaux et pas mauvais remballent sur des sorties turbo-combo à base de tutors de folie du paragraphe précédent.
Ils remballent aussi sur des gamebreakers d'un autre temps et qui ne coûtent que 4, j'ai nommé Armaguedon et son aberration identique de Portal 3, ainsi que le bien-aimé Cataclysme. Winter Orb et Enchevêtrement de câbles sont pas mal aussi dans le genre mais plus difficiles à optimiser.

- Les meilleurs généraux aggro potentiels sont monocolores, et disposent donc d'un moins grand choix de bonnes cartes, devant souvent jouer des cartes assez moyennes, ce qui les handicape (plus que les 30 PV à mon avis). Après je ne suis pas d'accord pour dire qu'aggro n'existe pas en Duel Commander. Les decks comme Jenara, asura de guerre, Geist de saint traft ou Anafenza, la primordiale qui jouent T3 ou T2 leur général puis au tour suivant un des gamebreakers du paragraphe ci-dessus, pour moi c'est de l'aggro.


A ceci, si on me demande mon avis, je suggère :

- De ne pas hésiter à avoir une ban-liste longue comme une tentacule d'Eldrazi. Il ne faut pas qu'une couleur (comme le vert aujourd'hui) soit trop attirante, ou qu'il existe des trucs comme Cataclysme coûtant moins que 6. D'autres trucs comme Earthcraft ou Pincecrâne, si c'est banni en Legacy, c'est sûrement pas par hasard.

- Ensuite je suis aussi pour le ban des bilands originaux. C'est difficile à trouver pour les nouveaux joueurs, et ça désavantage aggro monocolore. Faire fetch sur toundra pour contrer, c'est pas pareil que fetch sur Fontaine sacrée (-3 PV au total ou lieu de -1) ou fetch sur Ile (moins de stabilité).

- Je pencherais aussi pour l'interdiction des doublons fonctionnels. On jouerait Elfes de LLanowar OU Mystique Elfe OU Fyndhorn Elves mais pas les 3. Pareil pour les trucs qui font jouer un tour de plus pour 3UU. Il faudrait juste pour cela une bonne définition de ces doublons avec une liste tenue à jour sur un site bien fait. Les doublons vont contre l'esprit du Duel Commander (personnellement je m'interdit d'en jouer, même en tournoi, mais ça ne regarde que moi^^). De plus au fur et à mesure que de nouvelles cartes sortiront il y en aura de plus en plus car WotC semble en avoir rien à péter (pour rester poli).

- 4ème chose, pour la diversité du format et la remise à niveau d'aggro, je proposerais d'autoriser une couleur de plus que celles de général. Par exemple on pourrait jouer Isamaru, chien de Konda-vert (donc blanc/vert), ou Zurgo bellstriker-bleu (rouge/bleu si vous suivez^^), ou alors Narset, maîtresse éclairée-noir ou Emrakul, déchirure des éons-vert (serait-ce trop fort ?). Au début de la partie on présenterait à notre adversaire notre général ainsi qu'un marqueur créé pour l'occasion ou bien un terrain de base, afin de l'informer de la couleur supplémentaire si on en a une. (On peut tout aussi bien le lui dire mais dès fois quand on parle pas la même langue c'est pratique les trucs visuels).


Enfin une dernière chose, si l'officialisation du Duel Commander par Wizards, et donc la reprise de la ban-list et de tout ce qui va avec n'est pas pour tout se suite, alors il faut un comité qui parait le plus légitime possible. Actuellement ça râle de plus en plus, mais je ne peux que le comprendre. J'ai cherché, comme ça pour information, à savoir qui compose le comité. Je suis donc allé sur cette page, qui me semble être la mieux indiquée pour répondre à ma question, et après avoir tout lu je ne suis pas fixé. Il y est même marqué "Le plus important n'est pas qui nous sommes". D'accord ce n'est pas le plus important, mais quand même, je préfèrerai que ce soit des joueurs de Magic confirmés. J'ose espérer que c'est peut-être le cas.
Mais aujourd'hui, qui compose le comité ? Pour moi ça reste un mystère, je ne sais même pas combien il comprend de personne. Je suis qu'il existe aussi une page Facebook, mais quand je vais dessus ça me marque "Veuillez vous connecter pour continuer.".

Alors je ne suis pas un révolutionnaire ni un grand contestataire, et si demain le comité ban telle ou telle carte, même si ça ne me plaît pas je l'accepterai. Mais je pourrais tout à fait comprendre que des joueurs exaspérés fondent leur propre comité et que ça devienne le bordel.

Peut-être qu'il faudrait un site plus complet, avec une présentation claire des membres. Peut-être qu'il faudrait une transparence totale que qui propose quoi au sein de comité, du résultat des votes s'il y en a. Peut-être que le comité devrait être composé d'une personne par région. Pourquoi pas faire un genre d'élection en ligne ? Je propose peut-être n'importe quoi mais en tout cas avec tous les outils informatiques ou autre qui existent aujourd'hui, je ne comprends pas que pour certains le comité puisse être "X joueurs plus ou moins bien identifiés qui décident mystérieusement".

Voilà tout

Ah je me rends compte que j'ai beaucoup écrit . Mais c'est un sujet qui m'intéresse, le Duel Commander étant le principal format auquel je joue.

A+ dans le bus !

Le message DuSuperMage me fait penser que, décidement, je n'aime pas du tout les tuteurs en EDH (duel ou pas). Je trouve que ça va complètement à l'encontre du format, qui veut avoir des parties vraiment différentes à chaque fois.

Bonsoir à tous et tout d'abord un grand merci à Lanouille d'avoir créé ce post et de se proposer de communiquer au nom des joueurs auprès du comité.

Comme je l'ai déjà dit dans un autre post je ne suis pas un débutant à Magic, mais je suis débutant dans le format (j'ai démarré avec la sortie des decks Commander 2015).
Si je me suis orienté vers celui-ci c'est pour plusieurs raisons :

J'ai repris Magic à la sortie du dernier "bloc" Commander alors que j'avais revendu toutes mes meilleures cartes il y a deux ans. J'ai voulu ne pas mourir bête et en m'intéressant aux règles spécifiques de celui-ci et à quelques retours de joueurs avec qui j'ai discuté je me suis lancé dans le format pour une trentaine d'euros et un tournoi "casu" pour l'occasion.
Pour avoir fait bon nombre de tournois compétitifs en legacy et standard auparavant, le premier m'a lassé par ses parties trop courtes et trop similaires et le deuxième par le fait que les decks que l'on créent pour ce format soient si "éphémères".

Le Commander (DC comme EDH) permet comme le disent plusieurs d'entre vous permet d'avoir accès à la quasi totalité des cartes existantes et surtout de jouer des cartes que l'on voit peu, voir pas du tout dans les autres formats.

Il y aura toujours un metagame dans n'importe quel jeu impliquant plusieurs variables (chance, budget, temps, réflexion, construction...), d'où la nécessité d'avoir une banlist.

Le passage à 20pvs pour favoriser soit-disant aggro est une fausse excuse, j'ai récemment perdu une partie contre un Purphoros-aggro tour 4... Pour un deck de 100 cartes avec un seul exemplaire de chaque carte si ce n'est pas de l'aggro je ne sais pas ce que c'est... Mais voilà les sorties parfaites existent aussi en Commander, elles sont juste bien plus rares.

Apporter une couleur en plus de l'identité couleur du Commandant n'est pas viable selon moi car cela va à l'encontre du principe même du format, à savoir créer un deck autour de notre Commandant, en fonction de ses couleurs et de ses capacités.

Pour les tuteurs en EDH, je suis assez d'accord globalement bien qu'il m'arrive d'en mettre un ou deux histoire d'aller chercher un kill alternatif par exemple.
Je pense notamment à une carte comme Humble supplique, qui à mon sens n'est pas vraiment jouable ailleurs que dans ce format...

En bref, ce format et très spécifiques et je pense que s'il marche depuis plusieurs années c'est bien parce-qu'il propose des règles et une façon de jouer complètement différentes des autres formats "officiels et classiques" de Magic.

Alors préservons le avec ses règles et ses banlist !!

Ce n'est pas parce que l'aggro peut gagner actuellement qu'on peut dire qu'il a suffisamment de place. On ne peut que constater qu'à un certain niveau cette stratégie se fait rare (tout comme la couleur rouge d'ailleurs).

Alors je ne suis pas un vétéran mais descendre à 20 points de vie poserait surtout une question à mon avis : qu'en est il des dégâts commander ? Laisserait on la limite à 21 ou est qu'on la descendrait ?

Dans le premier cas, je pense qu'un certain nombre de decks, pour ne pas dire un archétype, seraient vidés de leur sens et dans le second on risquerait peut être de les rendre beaucoup trop fort.

Je n'ai pas la solution, c'est juste une question que je me pose. Après j'avoue ne pas trop savoir, je trouve du pour et du contre ce changement de PV mais je manque d'expérience pour appréhender correctement l'impact.

Je pense que la règle ne serait pas conservée car elle deviendrait pratiquement superflue. Au départ, 21 PV c'est la moitié de 40 + 1 et trois fois la force d'un elder dragon. De plus ça limite la mise en place des combos à PV infinis.

En tiny leaders, qui se joue en 25 PV, la règle n'a pas été conservée.

Les decks qui gagnent uniquement grâce à leur commandant auront toujours à peu près le même nombre de points à mettre, à part à tomber face à un deck PV, qui deviendrait plus envisageable.

Rincevent a dit :

En tiny leaders, qui se joue en 25 PV, la règle n'a pas été conservée.

C'est drôle : tu dis bousteur pour booster mais pas petit chef pour tiny leader ^^

Tu veux parler du taïny lideurse ? Parce que je n'ai pas parlé d'augmentateurs...

je suis totalement pour le passage à 20pv ... L'aggro ayant beaucoup de mal à exister dans le format EDH il faut rééquilibrer le format ...

J'en veux pour preuve les résultats des 2 dernières coupes de France EDH où 6 ou 7 des decks du top8 sont des decks contrôle ...
Je participe à beaucoup de tournois EDH de différentes tailles et quoi qu'il arrive les decks contrôle occupent 75% des top8 ...
Le passage aux 20pv permettra a plus de deck aggro de perfer ... et permettra aussi à une plus grande variété de généraux d'émergés ... parce que affronter 3 ou 4 Narset 2 ou 3 Wydwen et 2 ou 3 Keranos a chaque tournoi ça commence a être pénible ... et avant on affrontait une fois sur deux ce cher Tasigur ...

LeSuperMage a dit :

- Les meilleurs généraux aggro potentiels sont monocolores, et disposent donc d'un moins grand choix de bonnes cartes, devant souvent jouer des cartes assez moyennes, ce qui les handicape (plus que les 30 PV à mon avis). Après je ne suis pas d'accord pour dire qu'aggro n'existe pas en Duel Commander. Les decks comme Jenara, asura de guerre, Geist de saint traft ou Anafenza, la primordiale qui jouent T3 ou T2 leur général puis au tour suivant un des gamebreakers du paragraphe ci-dessus, pour moi c'est de l'aggro.

Permets moi de ne pas être du tout d'accord avec ce constat Jenara et anafenza sont des deck midrange et geist est un deck purement controle ...

le seul autre soucis que je vois au format EDH c'est le trop grand nombre "d'elfe de llanowar" différents qui optimise trop les sorties vertes à mon sens ...

Kandiru a dit :

LeSuperMage a dit :

- Les meilleurs généraux aggro potentiels sont monocolores, et disposent donc d'un moins grand choix de bonnes cartes, devant souvent jouer des cartes assez moyennes, ce qui les handicape (plus que les 30 PV à mon avis). Après je ne suis pas d'accord pour dire qu'aggro n'existe pas en Duel Commander. Les decks comme Jenara, asura de guerre, Geist de saint traft ou Anafenza, la primordiale qui jouent T3 ou T2 leur général puis au tour suivant un des gamebreakers du paragraphe ci-dessus, pour moi c'est de l'aggro.

Permets moi de ne pas être du tout d'accord avec ce constat Jenara et anafenza sont des deck midrange et geist est un deck purement controle ...

Geist et Jenara sont Aggro-contrôle, Anafenza est Rock

Vognar a dit :

Kandiru a dit :

LeSuperMage a dit :

- Les meilleurs généraux aggro potentiels sont monocolores, et disposent donc d'un moins grand choix de bonnes cartes, devant souvent jouer des cartes assez moyennes, ce qui les handicape (plus que les 30 PV à mon avis). Après je ne suis pas d'accord pour dire qu'aggro n'existe pas en Duel Commander. Les decks comme Jenara, asura de guerre, Geist de saint traft ou Anafenza, la primordiale qui jouent T3 ou T2 leur général puis au tour suivant un des gamebreakers du paragraphe ci-dessus, pour moi c'est de l'aggro.

Permets moi de ne pas être du tout d'accord avec ce constat Jenara et anafenza sont des deck midrange et geist est un deck purement controle ...

Geist et Jenara sont Aggro-contrôle, Anafenza est Rock

Aggro-controle ou Midrange la frontière est mince ... mais je te l'accorde ...

Par contre pour Anafenza je suis pas convaincu ... c'est surtout un deck midrange je trouve ...

Le soucis c'est que magic a été conçu pour être joué dans des decks de 60 cartes avec possibilité d'avoir 4x la même carte. Par essence c'est impossible d'avoir un format aussi équilibré qu'en standard.

Donc oui on peut descendre les points de vies pour voir si ça permet de faire monter l'aggro mais ça dénature l'idée de l'EDH initial. A mon avis, si on souhaite vraiment faire un format compétitif, il faut se libérer complètement de l'historique en faisant table rase et en repensant l'ensemble des règles.

Kandiru a dit :
le seul autre soucis que je vois au format EDH c'est le trop grand nombre "d'elfe de llanowar" différents qui optimise trop les sorties vertes à mon sens ...

Encore faut il les avoir en main de départ, puis bon, un petit déluge toxique et le vert il peut rentrer chez lui. (testé et approuvé)

Tchorlz a dit :
Le soucis c'est que magic a été conçu pour être joué dans des decks de 60 cartes avec possibilité d'avoir 4x la même carte. Par essence c'est impossible d'avoir un format aussi équilibré qu'en standard.

Magic est aussi parfaitement étudié pour le draft en 20PV à 40 cartes et rarement plus de 2 fois la même carte ... il y a donc des alternatives

Tchorlz a dit :

Kandiru a dit :
le seul autre soucis que je vois au format EDH c'est le trop grand nombre "d'elfe de llanowar" différents qui optimise trop les sorties vertes à mon sens ...

Encore faut il les avoir en main de départ, puis bon, un petit déluge toxique et le vert il peut rentrer chez lui. (testé et approuvé)

Quand il existe presque 10 cartes qui font la même chose le pourcentage de chance de les avoir en main de départ (même sur 100 cartes) est beaucoup plus élevé ...

Tchorlz a dit :
Le soucis c'est que magic a été conçu pour être joué dans des decks de 60 cartes avec possibilité d'avoir 4x la même carte. Par essence c'est impossible d'avoir un format aussi équilibré qu'en standard.

Mais non, au départ c'est des decks de 40 cartes sans limitation du nombre d'exemplaires de chacune...

Effectivement, au tout début c'était des decks de 40 sans limitations. Effectivement, le limité est pris en compte; mais avec un pool de cartes donnés et c'est un format testé par WotC pour chaque sortie d'édition. Et la limite de 40 cartes a très vite été revue à 60 mais je ne vais pas trop m'avancer n'étant vraiment pas au point sur le sujet.

J'admets que ma formulation n'était pas forcément la meilleure : disons que magic n'est pas prévu pour des decks en singleton avec 99 cartes dans le deck.

Kandiru a dit :

Tchorlz a dit :

Kandiru a dit :
le seul autre soucis que je vois au format EDH c'est le trop grand nombre "d'elfe de llanowar" différents qui optimise trop les sorties vertes à mon sens ...

Encore faut il les avoir en main de départ, puis bon, un petit déluge toxique et le vert il peut rentrer chez lui. (testé et approuvé)

Quand il existe presque 10 cartes qui font la même chose le pourcentage de chance de les avoir en main de départ (même sur 100 cartes) est beaucoup plus élevé ...

Là on est d'accord, c'est même mathématique. Mais à mon sens ce n'est pas plus un problème que la myriade de contre sort qui existent en bleu. On se focalise sur les dorks parce que c'est le plus frustrant en début de game quand on voit l'autre joueur vider sa main tour deux mais les doublons fonctionnels sont un problème plus large à mon humble avis. Mais je ne vois vraiment pas comment faire pour y remédier